Ухвала суду № 65445577, 21.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1736/16-ц Номер провадження 22-ц/786/307/17Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року відкрите провадження за вказаним позовом.

У апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржено ОСОБА_2, представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана через 4 місяці 16 дні з моменту постановлення ухвали суду, тобто з порушенням норм ч.2 ст. 294 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір, як того вимагає закон.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі клопотання з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та строк п'ять днів, для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, вказано, що зазначені строки відраховуються окремо. Роз'яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

3.01.2017 року, 07.02.2017 року, 10.02.2017 року та 11.03.2017 року до апеляційного суду повернулись листи з копією вказаної ухвали суду з поштовою відміткою: «повернути за закінченням терміну зберігання» (а.с.171-173 та 175-177).

За номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що є в матеріалах справи як номера ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ніхто не відповідає.

Таким чином, апелянтом станом на 21.03.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29.12.2016 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ні ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ні самі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 жодного разу не поцікавилися станом розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч.3 ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов