Ухвала суду № 65439158, 21.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1131/16

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Вірчаком Василем Григоровичем на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням представник відповідача - Вірчак Василь Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, представник відповідача при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру в розмірі 606,32 грн. (не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (535,92 грн.)*110%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України, не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 23 вересня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову в письмовому провадженні.

Апеляційну скаргу представник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Вірчак Василь Григорович подав до суду першої інстанції 30 січня 2017 року.

При цьому вказана особа просила поновити строк апеляційного оскарження, проте не вказувала про наявність поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України, а саме: звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати поважні причини його пропуску, надавши докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції та поважні причини пропуску цього строку, а також документ про сплату судового збору.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 14 лютого 2017 року.

13 березня 2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, а в разі відмови продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вважаю, що подане вдруге клопотання не підлягає розгляду з підстав, вказаних в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Крім цього, вказане клопотання розцінюється як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 14 березня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - Вірчаком Василем Григоровичем на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук