Ухвала суду № 65430650, 21.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
21.03.2017
Номер справи
235/1314/17
Номер документу
65430650
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

21.03.17 Провадження 2/235/826/17

Справа 235/1314/17-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В окремій заяві про забезпечення позову він просив в якості забезпечення позову накласти арешт грошові кошти, що належать ОСОБА_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро 49094, в розмірі 118907,69 грн., які знаходяться на рахунку № 29244825509100 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, картка 5168 7555 0573 6617, ІНН НОМЕР_1 ОСОБА_2.

Розглянувши зазначену заяву, суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику за наступних підстав:

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості потрібні для забезпечення позову

До заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зазначеному випадку встановлено, що в заяві про забезпечення позову не зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, відсутні обґрунтування його необхідності, відсутні докази наявності у відповідача ОСОБА_2 грошових коштів на рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову, а наданий документ про сплату судового збору іншою особою ОСОБА_3 за її позовом.

Таким чином, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 65430650 ?

Документ № 65430650 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65430650 ?

Дата ухвалення - 21.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65430650 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65430650, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 65430650, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 21.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 65430650 відноситься до справи № 235/1314/17

Це рішення відноситься до справи № 235/1314/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65430642
Наступний документ : 65430701