Ухвала суду № 65430642, 21.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/641/17

Справа № 235/859/17

У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

21 березня 2017 позивач ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 підрозділ «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» на належного відповідача ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля». В обґрунтування клопотання позивач вказав, що в звязку з наданням представником відповідача відомостей про те, що ОСОБА_2 підрозділ «Шахта «Центральна» не є юридичною особою.

Також, позивач просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належним відповідачем є ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля», тому суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача у даній справі на належного в ідповідача ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля».

Керуючись ст. ст. 35-36ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінитиненалежного відповідача ОСОБА_2 підрозділ «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» на належного відповідача ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля».

Надіслати сторонам копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. на 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів