Ухвала суду № 65427377, 20.03.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 409/2637/16-ц

Провадження № 22ц/782/984/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На час подачі апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження, оскільки апелянтом не сплачено судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір». Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до акту Білокуракинського районного суду Луганської області від 01 .12.2016 року під час перевірки додатків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року працівниками Білокуракинського районного суду було встановлено, що в п. 1 додатків вказано «Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження», але фактично «Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження» не прикладено, в п. 3 додатків вказано «Квитанція про сплату судового збору», але фактично «Квитанця про сплату судового збору» не прикладена.(а.с. 42).

Ухвалою Аапеляційного суду Луганської області від 13 грудня 2016 року залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 07 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с. 55)

Проте вимоги зазначеної ухвали станом на даний час не виконано.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя