Ухвала суду № 65427246, 13.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/570/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

13.03.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

за участі секретаря Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2017 року у справі за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Ленінський (Подільський) ВДВС м. Кропивницький, про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а :

24 червня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із заявами про розстрочку виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року про стягнення з них на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа-Банк») заборгованості у сумі 776414, 83 грн., в яких ставлять питання про розстрочку виконання зазначеного рішення суду у зв'язку з відсутністю у них фінансової можливості та хвороби ОСОБА_4, строком на 20 років з виплатою щомісяця 3235, 07 грн. ОСОБА_3 та строком на 25 років з виплатою щомісяця 2588, 05 грн. ОСОБА_4

Ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2017 року у задоволенні заяв відмовлено.

В апеляційних скаргах заявники, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвали суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подані ними заяви про розстрочку виконання рішення суду на умовах, визначених заявами.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційних скарг, представника ПАТ «Альфа-Банк», який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши письмові докази по справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2015 року у даній справі, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.12.2015 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року, позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість у сумі 776414, 83 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частина 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондується з вищезазначеною процесуальною нормою та передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз'яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер та утруднюють виконання рішення суду у передбачений законом строк.

Проте, у порушення вказаної норми заявниками не наведено у заявах про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових.

Обставини, на які послалися заявники, а саме складний фінансовий стан та травми, отримані ОСОБА_4 у 2014 році, у зв'язку з чим він потребує постійного лікування, такого характеру не носять.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, що відповідно до положень ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг та залишення ухвал суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відхилити.

Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2017 року за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Ленінський (Подільський) ВДВС м. Кропивницький, про розстрочку виконання рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: С.А. Кіселик

Л.В. Суровицька