Ухвала суду № 65425908, 13.03.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1312/16-ц

13 березня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в склад головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та зобов"язання відповідачів вчинити дії на відновлення порушеного права та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якому поставив питання про покладення на відповідачів обовязку відновити водопостачання до квартири, яку він орендує. Одночасно заявив вимогу про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заподіяної моральної шкоди, завданої в результаті самовільного незаконного відключення водопостачання.

ОСОБА_3 заявив зустрічний позов у якому ставить питання про покладення обовязку відшкодувати йому заподіяну майнову та моральну шкоди за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_5, як орендаря та власника квартири, у звязку із невиконання ними обовязку належного утримання мережі водопостачання, внаслідок чого зазнала пошкодження його квартира.

В судовому засіданні позивач за первинним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, що є предметом дослідження. Зокрема просив встановити експертним шляхом у який спосіб було запроектовано водопостачань квартир №3,4,6,7 в багатоквартирному будинку по вул. Степаняка, 21 в с.Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області? чи можливе затоплення квартири №3 внаслідок протікання води з мереж водопостачання квартир №6 та(або)7?

В свою чергу представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_6 клопотав про те, щоб перед експертом поставити додаткові питання: чи являється система водопостачання та водовідведення квартир №3,4,6,7 у вказаному будинку аварійною? Чи проводився ремонт (заміна) систем водопостачання (водовідведення) вказаних квартир? Яка технічно причина пошкоджень та руйнувань приміщень квартири №3? Які саме пошкодження квартири №3 наявні та чи є вони наслідком підтоплення квартири, якщо так, то внаслідок чого? Який розмір завданої майнової шкоди внаслідок підтоплення?

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для зясування обставин справи у справі слід призначити судову інженерно-технічну експертизу. Питання, які запропоновані сторонами на вирішення експерта слід сформулювати у логічній послідовності.

Оскільки сторони не дійшли згоди з приводу визначення експерта, то такий буде визначений судом з переліку атестованих експертів по Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 143, 144,147 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та зобовязання відповідачів вчинити дії на відновлення порушеного права та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкодипризначити судову інженерно-технічу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.У який спосіб при будівництві будинку спроектовано та виконано водопостачання та водовідведення будинку №21 по вул. Степаняка в с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області? Чи відповідає фактичний стан влаштування водопостачання та водовідведення квартир №3,4 6,7 цього будинку проектному та нормам ДБН або іншим нормативним актам, які такі норми встановлюють?

2.Чи підключена квартира №6 до центрального водопостачання та водовідведення? Якщо так, то в який спосіб, якщо ні, то внаслідок чого водопостачання відсутнє?

3.Чи є існуюча система водопостачання квартир №3,4,6,7 аварійною? Чи була вона такою станом на травень 2016 року? Чи дотримано при здійсненні ремонту(заміни) системи водопостачання вказаних квартир нормативні вимоги, які ставляться до виконання таких робіт, зокрема Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, тощо?

4.Чи технічно спроможною є можливість підтоплення квартири №3 внаслідок протікань води з мереж водопостачання кватири №6 у вказаному будинку? Якщо так, то чи перебуває у причино-наслідковому звязку пошкодження, які є у квартирі №3?

5.Яка причина пошкоджень та руйнувань у квартирі №3, який характер цих пошкоджень, яка вартість відновлювальних ремонтних робіт для усунення наслідків пошкоджень, якщо вони заподіяні внаслідок підтоплення?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 м. Косів, вул. Гвардійська, 9.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Витрати по оплаті вартості послуг експерта покласти на обидві сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя