Ухвала суду № 65426654, 14.03.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 338/950/15-к

14.03.2017 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., прокурора Логінова В.О., захисника ОСОБА_1 в ході розгляду увідкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №42014080370000082 стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, підполковника ЗСУ, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 досудовим розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.402, ч.1 ст.426 КК України.

В ході судового розгляду в судовому засіданні прокурор Логінов В.І. заявив клопотання про повторний виклик у судове засідання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_3, який не міг зявитись в судове засідання до Богородчанського районного суду, але готовий давати показання у режимі відеоконференцзвязку з через Печерський районний суд м.Києва.

Одночасно заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків обвинувачення осіб, показання яких мають значення для повного і обєктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема просив допитати як свідка генерал-майора ОСОБА_4, полковника ОСОБА_5 та полковника ОСОБА_6, які займали керівні посади в командуванні ОК «Південь» і не були допитані на стадії досудового розслідування, однак їх показання можуть мати значення для встановлення обєктивної істини. Зазначив, що під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці того факту, що наказ, який віддавався ОСОБА_2 26.08.2014 року про розміщення особового складу та зброї в/ч В0120 у військовій частині А1978 м.Запорріжжя міг віддаватися не командувачем ОК «Південь» ОСОБА_7, а т.в.о. «ОК Південь» генерал-майором ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_1 не заперечив з приводу повторного виклику в судове засідання свідка ОСОБА_3, а клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просив відхилити.

Вказав, що у попередньому судовому засіданні судом уже було відмовлено у задоволені клопотання прокурора про допит вказаних осіб як свідків. Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність допиту вказаних свідків тим, що вони можуть дати показання, що знаходяться за межами висунутого обвинувачення, що є недопустимим.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про повторний виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 слід задовольнити, а у задоволені клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід відмовити.

В Ухвалі суду від 08.02.2017 року судом уже було прийнято мотивоване рішення про відмову у задоволенні клопотання про направлення доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій - допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Вказані прокурором особи не були допитані на стадії досудового розслідування, а тому відповідно до ч.12 ст. 290 КПК України суд не має права допустити відомості що містяться в показаннях таких осіб, як докази.

Прокурор не навів аргументів на обґрунтування того, чому ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які були відомі слідству, не були допитані на стадії досудового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Викликати повторно в судове засідання свідка ОСОБА_3

В задоволенні клопотання в частині виклику в судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 для допиту їх як свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя