Ухвала суду № 65398246, 17.03.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/674/16-ц

17 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в провадженні Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 53083467 по виконанню виконавчого листа №338/674/16-ц, виданого Богородчанським районним судом 23.11.2016 року про стягнення зОСОБА_2 на користь держави в особі місцевого фонду охорони навколишнього природнього середовища Яблунської сільської ради Богородчанського району Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу шкоду, заподіяну внаслідок вчинення самовільної рубки лісу, в сумі 23028 грн.19 коп. Виконавцем 08 грудня 2016 року винесено постанову по відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи і майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення завідомо неправдивих відомостей. Боржник від виконання рішення суду ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється Оскільки боржник може виїхати за кордон для того, щоб уникнути відповідальності, тому вважає, що є необхідність у обмеженні його у праві виїзду за межі держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії.

Із змісту подання вбачається, що державним виконавцем не здійснено всіх дій щодо виявлення майна боржника, зокрема про наявність у ОСОБА_2 рухомого чи нерухомого майна на яке може бути звернуто стягнення. Відсутні також докази умисного ухилення боржником від виконання виконавчого документу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України".

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Тимчасове обмеження у праві виїзду є порушенням принципу верховенства права, та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

В судове засідання державним виконавцем не представлено доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судом. Немає даних про невиконання ОСОБА_2 обовязків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, суб'єктом звернення з поданням не надано суду відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Таким чином, враховуючи обставини справи, суму боргу, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, ст.33 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - відмовити.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через суд Богородчанського району шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Головуюча І.В.Круль