Ухвала суду № 65413929, 16.03.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1032/16-ц

Провадження № 2/367/1732/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року було відкрито провадження по даній справі та було призначено справу до розгляду на 09.03.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2016 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано для розгляду за підсудністю до Соломянського районного суду міста Києва. 31 жовтня 2016 року ухвалою Соломянського районного суду м. Києва дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто скаржнику; ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернуто до Соломянського районного суду м. Києва для вирішення питання її прийняття.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року про прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка передана з Ірпінського міського суду Київської області повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У даній ухвалі Апеляційного суду Київської області зазначено, що станом на час постановлення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 липня 2016 року провадження в даній справі відкрито не було, так як ухвалу про відкриття провадження скасовано судом апеляційної інстанції. Отже, відкриття провадження було неможливим Ірпінським міським судом Київської області з вищезазначених підстав, тому суд першої інстанції повинен був застосувати ст. 115 ЦПК України та повернути заяву позивачеві, чого Ірпінським міським судом Київської області не було зроблено. Також зазначено, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, встановити наявність фактичних даних, які мають значення для справи і вирішити спір відповідно до вимог закону.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст. 122 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дана справа згідно ст. 115 ЦПК України не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 115, ст. 122 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу у звязку із непідсудністю Ірпінському міському суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3