Рішення № 6541362, 05.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2009 Справа № 7/201-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка

до відповідача 1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка

відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Каховка

про стягнення 4304грн. 78коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Ковальов Р.А., менеджер, дов. від 18.08.2009р.

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - не прибув

Позивач (ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії, м.Нова Каховка, код ЄДРПОУ 34067398) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів (фізичні особи - підприємці ОСОБА_1, м.Каховка, ідент. код НОМЕР_1; ОСОБА_2, м.Каховка, ідент. номер НОМЕР_2) 4304грн. 78коп. ( у тому числі 2000грн. основний борг по кредиту, 58грн. 93коп. проценти та 2245грн. 85коп. пеня) заборгованості по кредиту, виданому підприємцю ОСОБА_1 на підставі договору кредиту №ДК 471-217с від 01.10.2008р., зобов'язання по поверненню якого були забезпечені укладеним з відповдіачем-2 - підприємцем ОСОБА_2 договором поруки №232 від 01.10.2008р.

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на порушення відповідачем-1 договірних зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Заявою від 05.11.2009р. позивач, керуючись ст.22 ГПК України, зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені, перерахувавши її із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, і просить вважати предметом позову стягнення 2000грн. основного боргу по кредиту, 58грн. 93коп. процентів та 117грн. 79коп. пені, всього 2176грн. 72коп.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористалися.

Зважаючи на належне повідомлення відповідачів про розгляд справи. відсутність від них заперечень по суті заявленого позову, суд, керуючись ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між позивачем і відповідачем-1 ОСОБА_1 кредитним договором №ДК 471-217с від 01.10.2008р., фінансова компанія зобов'язалась надати кредит у сумі 2000грн., а підприємець - повернути одержану суму кредиту та 205грн. 57коп. процентів за користування кредитними коштами у строк до 01.12.2008р. (а.с.12-13)

Факт одержання підприємцем ОСОБА_1 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №489 від 01.10.2008р. (а.с.15)

Після часткового повернення процентів за користування кредитом у сумі 149грн. 64коп., залишок заборгованості по кредиту складає 2000грн., по процентах - 58грн. 93коп.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та процентів, на підставі п.7.1 договору позивач за шість місяців прострочки платежів нарахував пеню, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки, розмір якої складає 117грн. 79коп.

На забезпечення виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню кредиту між позивачем та підприємцем ОСОБА_2 (відповідач-2) був укладений договір поруки №232 від 01.10.2008р. (а.с.14), пунктами 1.1 та 2.3 якого було встановлено, що поручитель відповідає перед фінансовою компанією у повному обсязі за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а кредитор, у випадку порушення позичальником прийнятих зобов'язань має право надіслати поручителю вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за цим договором.

В зв'язку з невиконанням підприємцем ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту, позивач скерував боржнику та поручителю відповідні листи (а.с.16-22), в яких повідомляв про наявні факти невиплат та солідарну відповідальність за невиконання умов договору кредиту.

Натомість існуючий борг залишився відповідачами несплаченим.

Відповідачами доказів погашення існуючого боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи статей 193, 199, 230 ч.6 ст.231 ГК України, статей 525, 526, ч.1 ст.543, ч.1 ст.554 ЦК України, відсутність доказів погашення кредитного боргу, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 102грн. та 236грн. вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідачів.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 117грн. 79коп.

2. Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (р.рахунки невідомі) та ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2 (р.рахунки невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Таврійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м.Нова Каховка, пл.Ентузіастів, 1, оф.316, код ОКПО 34067398, р.р.26508301821228 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нова Каховка Херсонської області", МФО 352264, 2000грн. основного боргу по кредиту, 58грн. 93коп. процентів, 117грн. 79коп. пені, 102грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна Дата підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України