Рішення № 6541366, 09.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2009 Справа № 17/70-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 88082 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув.

від відповідача - не прибув.

          Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (відповідач) 88082 грн. 87 коп. боргу по грошових зобов'язаннях за договором на охорону виробничих об'єктів, з яких 53270 грн. 40 коп. за серпень 2009 року та 34812 грн. за вересень 2009 року.

          4 листопада 2009 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 67436 грн. 40 коп., з яких 34812 грн. боргу за вересень 2009 року та 32624 грн. 40 коп. боргу по охоронних послугах, що надані в жовтні 2009 року. Від позовних вимог в частині стягнення 53270 грн. 40 коп. боргу, що виник у серпні 2009 року позивач відмовився, мотивуючи це погашенням боргу відповідачем в цій частині позовних вимог вже після порушення провадження у справі.

          В останнє судове засідання, яке відбулося 09 листопада 2009 року, явки уповноваженого представника належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не забезпечив, про причини неявки не повідомив, проте, 05 листопада 2009 року надіслав до суду відзив на позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на погашення товариством боргу перед позивачем за серпень 2009 року у сумі 53270 грн. 40 коп.

          Дані заяви прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

          В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за можливе вирішити спір по суті за наявними в матеріалах справи доказами на підставі ст.75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

22 червня 2009 року між позивачем (постачальником послуг) та відповідачем (замовником) було укладено договір № 1309-Хн на охорону виробничих об'єктів, предметом якого є охорона об'єктів, що належать відповідачу, перелік яких визначається додатками до договору.

          Відповідно до приписів частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Таким чином, договір на охорону виробничих об'єктів (а. с. 8) за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

          Сума договору та строки оплати виконаних робіт також визначаються невід'ємними окремими додатками до нього (п.2).          

          Як свідчать матеріали справи, вартість виконаних у серпні та у вересні 2009 року охоронних послуг склала 88082 грн. 87 коп., з яких 53270 грн. 40 коп. за серпень та 34812 грн. за вересень відповідно, що підтверджується скріпленими підписами та печатками обох учасників договірних відносин актами виконаних робіт за спірний період (а. с. 32).

          Заяву позивача про зміну позовних вимог суд розцінює як заяву про їх збільшення до 120706 грн. 80 коп. (53270,40 грн. + 34812 грн. + 32624,40 грн.), оскільки ні предмету ні підстав позову, фактично, не змінено, а лише додано вимогу про стягнення боргу за жовтень 2009 року у сумі 32624 грн. 40 коп.

          Наявність у відповідача грошових зобов'язань, що виникли у межах договору про надання охоронних послуг, у жовтні 2009 року позивач також підтвердив актом виконаних робіт (а. с. 51), який скріплений печатками та підписами уповноважених на те осіб.

          Таким чином, заяву позивача в частині збільшення позовних вимог до 120706 грн. 80 коп. суд вважає документально обгрунтованою.

          Крім того, в заяві позивача висловлено відмову від позовних вимог в частині стягнення 53270 грн. 40 коп. боргу за серпень 2009 року на підставі добровільного погашення відповідачем цієї частини боргу, яке було здійснене останнім 16 жовтня 2009 року, тобто після порушення провадження у справі.

          Факт часткового погашення боргу відповідачем за послуги, надані саме у серпні 2009 року на суму 53270 грн. 40 коп. підтверджується фотокопіями платіжних доручень від 16.10.09р. № 1618 та № 1619 (а. с. 55, 56).

          Суд також приймає до уваги ту обставину, що разом із заявами про збільшення позовних вимог в частині стягнення 32624 грн. 40 коп. боргу та заявою про відмову від вимог в частині стягнення 53270 грн. 40 коп. боргу за серпень 2009 року, відповідачем додано докази їх надсилання відповідачу (а. с. 52, 53), таким чином, останній належно повідомлений про збільшення відповідачем розміру позовних вимог.

          За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в цій їх частині та, в частині стягнення 53270 грн. 40 коп., припиняє провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

          Станом на 09.11.09р. суд встановлює ціну позову у розмірі 67436 грн. 40 коп.

          Грошові зобов'язання за спірний період відповідачем належним чином виконано не було, в зв'язку з чим позивач звертався до товариства з вимогою про погашення заборгованості (а. с. 33), яку останнім залишено без задоволення.

          З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не заперечує факту наявності між ним та позивачем договірних відносин в сфері отримання охоронних послуг, оскільки зобов'язання, що виникли у серпні 2009 року, ним було виконано. Проте, обґрунтованих заперечень проти решти позовних вимог відповідачем не висловлено, а відтак, вимога про відмову позивачу від задоволення позовних вимог повністю не є обґрунтованою.

          Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За нормами того ж Кодексу одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

          Доказів погашення боргу по зобов'язаннях за вересень та жовтень 2009 року у сумі 67436 грн. 40 коп. відповідачем суду не надано.

          Приймаючи до уваги наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, в сумі 67436 грн. 40 коп. В решті позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення 53270 грн. 40 коп. боргу за серпень 2009 року.

          Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, а частину боргу відповідачем сплачено після порушення провадження у справі, з останнього, на користь позивача, стягуються 1207 грн. 06 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

          На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, п.4 ч.1 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Визначити ціну позову у розмірі 67436 грн. 40 коп.

          2. Позов задовольнити.

          3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда" (Херсонська область, Каланчацький район, село Новокиївка, вул. Леніна, буд. 48, код ЄДРПОУ 32125410, р/рах. 26006329800032 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 6, код ЄДРПОУ 08597032, р/рах. 26001310 в ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 342177) 67436 грн. 40 коп. боргу, 1207 грн. 06 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4. В решті позовних вимог в частині стягнення 53270 грн. 40 коп. боргу прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суддя М. Б. Сулімовська