Рішення № 6541361, 05.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2009 Справа № 9/141-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Укоопспілка” в особі Херсонської філії АБ “Укоопспілка”, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Метрополія”, м. Херсон

про стягнення 397265 грн. 76 коп.

за участю представників сторін:

позивача - Скрипніченко Н.М., представник, довіреність від 16.03.2009р.;

відповідача - Шевельов О.В., представник, довіреність до 31.12.2009р.

          Позивач 17.09.2009р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 397265 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором з якої: заборгованість за кредитом - 300000 грн. 00 коп.; прострочені відсотки - 7265 грн. 76 коп.; 90 000 грн. 00 коп - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на кредитний договір №14 від 03.10.2008р., положення ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України.

          У судовому засіданні 03.11.2009р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

          Представник відповідача позовні вимоги визнає частково у сумі 300 000, грн. 00 коп. основного боргу та 7265 грн. 76 коп. нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Стосовно штрафу в розмірі 90000грн.00 коп. позовні вимоги не визнає, посилаючись на положення ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Наявність боргу пояснює тяжким фінансовим станом та надав копію ухвали гоподарського суду від 07.10.2009р. про порушення справи про банкрутство №6/152-Б-09. Відзив на позов та додані до нього документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          У судовому засіданні 03.11.2009р. оголошувалась перерва до 05.11.2009р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

          У судовому засіданні 05.11.2009р. представник позивача надав суду письмове пояснення стосовно описки в п.6 штраф за невиконання прийнятих обов'язків згідно п.4.2.3 складає 5%. Сума штрафу визначена вірно і складає 15000 грн. 00 коп. Дане пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем - АБ “Укоопспілка” та відповідачем - ТОВ “Гранд Метрополія” виникли цивільно-правові зобов”язання на підставі ст. 11 ЦК України.

          03.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №14 згідно умов якого позивач надав відповідачу-позичальнику кредит у сумі 300000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 03.12.2008р. зі сплатою 24% річних.

          Згідно умов додаткової угоди №2 від 02.12.2008р. до даного договору строк повернення кредиту був продовжений до 03.06.2009р. зі сплатою 26% річних.

          Матеріали справи свідчать, що позивач виконав свої зобов'язання за даним договором перед відповідачем та перерахував йому 300000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з позичкового рахунку.

          Згідно п.5.2 кредитного договору позичальник зобов”язаний сплачувати проценти/відсотки за користування кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

          Але відповідач, в порушення взятих на себе зобов”язань не сплатив у повному обсязі проценти/відсотки за користування кредитом за травень та червень 2009р. на загальну суму 7265 грн. 76 коп.

          На підставі умов розділу 7 кредитного договору відповідач зобов”язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 25% від суми отриманого кредиту за порушення зобов”язання щодо повернення кредиту та 5% від суми отриманого кредиту за порушення строків сплати процентів. Сума штрафу становить 90000 грн. 00 коп.

          Станом на 09.09.2009р. сума боргу відповідача перед позивачем становить 397265 грн. 76 коп.

          Позивач за вих. 159 від 04.06.2009р. надсилав на адресу відповідача повідомлення про порушення умов кредитного договору №14 від 03.10.2008р., яке відповідач залишив без відповіді та реагування.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов”язання та підстави його виникнення. Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Положенням ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 397265 грн. 76 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

          Наявність заборгованості представник відповідача у поданому відзиві на позов пояснює тяжким фінансовим станом підприємства.

          Відповідно до положень ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані сторонами документальні докази в обгрунтування своїх правових позицій суд дійшов висновку, що позовні вимоги станом на 05.11.2009р. підлягають частковому задоволенню.

          Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 07.10.2009р. господарським судом Херсонської області порушено справу про банкрутсво №6/152-Б-09 за заявою ПП “Гліфада Плюс” до ТОВ “Гранд Метрополія”, п.9 даної ухвали судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

          Відповідно до положень ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів (обов”язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов”язань та зобов”язань щодо сплати податків і зборів (обов”язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

          Згідно ч.4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника не нараховується неустойка (штраф, пеня) не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів.

          Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

          Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” спрямований за своїм правовим змістом та суттю саме на відновлення платоспроможності боржника та на задоволення вимог кредиторів і саме з метою відновлення платоспроможності для боржника вводиться певний пільговий режим у порівнянні з іншими суб”єктами, що передбачає у тому числі і мораторій у справах про банкрутство.

          З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 90000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.

          З відповідача на користь позивача стягується 300000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 7265 грн. 76 коп. заборгованості за прострочені відсотки.

          Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита відшкодовуються йому відповідачем пропорційно сумі задоволених позовних вимог в сумі 3072 грн. 65 коп.; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його повного тексту.

          На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Метрополія”, (73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132а, р/рахунок №26002696001 в філії банку “МТБ”, МФО 342285 код ЄДРПОУ 03582066) на користь Акціонерного банку “Укоопспілка” (73000, м. Херсон, вул. Радянська, 27, р/рахунок 37396001039999 в ХФ АБ “Укоопспілка” МФО 352736, код ЄДРПОУ 21296499) заборгованість за кредитом в сумі 300000 грн. 00 коп, 7265 грн. 76 коп. заборгованості за прострочені відсотки, 3072 грн. 62 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. В частині позовних вимог щодо стягнення 90 000 грн. 00 коп. штрафу - відмовити.

          4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          5. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

09 листопада 2009 року.