Рішення № 6541327, 03.11.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2009 Справа № 10/174-ПД-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради

до Приватного підприємства "Основа"

про визнання додаткових угод дійсними

за участю представників:

позивача: Сотниченко В.В. - головний спеціаліст, дов. №440 від.13.05.2009р.

відповідача: Ігнатов Д.І. - представник, дов. від 02.09.09р.

Розгляд справи розпочато 27.10.2009 р. з перервою до 03.11.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить суд визнати дійсними додаткові угоди №1 від 06.06.2007 р. та №2 від 20.03.2009 р. до Договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 24.11.2005 року №1165.

Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях частини 2 статті 220 ЦК України, відповідно до якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Зокрема, позивач зазначає, що сторонами вчинюються дії на виконання умов договору, проте відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Відповідач позов не визнає, заперечуючи своє ухилення від нотаріального посвідчення додаткових угод.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладено Договір оренди комунального майна міської територіальної громади №1165 від 24.11.2005 року (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачу, а відповідач - прийняти в строкове платне користування окремо розташовані будівлі, позначені на плані під літ. "В", "З", розташовані в м. Херсоні, по вул. Леніна, 7, загальною площею 185,1 м2.

Зазначений договір 4. листопада 2005 року посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 24.11.2005 р. за №986632.

За актом приймання-передачі нежилого приміщення до договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 24.11.2005 р. вказані вище приміщення передані позивачем відповідачу в оренду.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішеннями міської ради від 29.09.00 №232 та від 28.03.03 №222 і становить 5840 грн. 40 коп. без врахування ПДВ за один рік (додаток 1).

Орендна плата становить 486 грн. 70 коп. за базовий місяць оренди (жовтень) і згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 №232 перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на р/р 37112005001703 УДК Херсонської області, МФО 852010, ЄДРПОУ 25900093, не пізніше 1 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

06 червня 2007 року сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору відповідно до якої сторони домовились викласти пункти 3.1. та 3.2. Договору у такій редакції: орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішеннями міської ради від 29.09.00 №232 та від 28.03.03 №222 і становить 17941 грн. 71 коп. без врахування ПДВ за один рік (додаток1).

Орендна плата становить 1495 грн. 14 коп. за базовий місяць оренди (жовтень) і згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 №232 перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на р/р 37112005001703 УДК Херсонської області, МФО 852010, ЄДРПОУ 25900093, не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

20 березня 2009 року сторонами підписано Додаткову угоду №2 до Договору відповідно до якої сторони домовились викласти пункти 3.1. та 3.2. Договору у такій редакції: орендна плата визначається відповідно до Положення про розрахунок та порядок використання плати за оренду об'єктів комунальної власності міської територіальної громади, затвердженого рішеннями міської ради від 29.09.00 №232 та від 28.03.03 №222 і становить 34165 грн. 20 коп. без врахування ПДВ за один рік (додаток1).

Орендна плата становить 2847 грн. 10 коп. за базовий місяць оренди (жовтень) і згідно з рішенням міської ради від 29.09.00 №232 перераховується Орендарем управлінню комунальної власності на р/р 37112005001703 УДК Херсонської області, МФО 852010, ЄДРПОУ 25900093, не пізніше 25 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції і податку на додану вартість відповідно до чинного законодавства.

Таким чином вказаними додатковими угодами сторони вирішили змінити істотні умови договору щодо розміру орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 793 та 794 ЦК України, в редакції що діяла в момент укладення сторонами Договору, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Згідно зі статтею 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як зазначалось вище Договір укладений між сторонами був посвідчений нотаріально та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.

Проте, додаткові угоди №1 і №2, якими вносились зміни до Договору, нотаріально не посвідчені та не зареєстровані в Державному реєстрі правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч. 2 цієї статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач, посилаючись на те, що ним повністю виконані умови Договору, в той час, як відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, просить суд визнати дійсними Додаткові угоди №1 та №2.

Виходячи з положень частини другої цієї статті суд може (тобто це є правом суду, а не обов’язком) визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір, але за певних умов:

- якщо сторони домовилися про усі його істотні умови, підтверджені письмовими доказами;

- відбулося повне або часткове виконання договору

- одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення такого договору (недобросовісна сторона).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 32 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За переконанням суду позивачем не надані і в матеріалах справи відсутні належні докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Так, відсутні в матеріалах справи будь-які докази звернення позивача до відповідача з пропозиціями посвідчити додаткові угоди нотаріально. Відсутні і докази звернення позивача чи відповідача до нотаріуса для посвідчення спірних додаткових угод та призначення останнім конкретної дати та часу для прибуття сторін до нотаріальної контори, а сторони чи одна із сторін у назначений час не прибула.

Не приймаються до уваги доводи позивача з посиланням на фактичне прийняття відповідачем орендованого майна в користування, як підтвердження фактичного виконання умов договору, оскільки такі дії здійснювались відповідачем на виконання умов самого Договору, а не умов Додаткових угод до нього.

Враховуючи викладене підстави для визнання додаткових угод дійними відсутні, у зв'язку з чим в задоволені позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволені позову відмовити.

2. Копії даного рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 05.11.2009 р.