Рішення № 6541256, 02.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2009 р. Справа № 61/215-09

вх. № 6573/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., дов. № 189 від 07.09.2009 року 3-ї особи ОСОБА_2, дов. № 17-3339 від 08.07.2009 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Державне підприємство "Харківський метрополітен", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 11918,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди №3856 - Н від 19 грудня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем та про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11918,08 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань, передбачених договором оренди №3856 -Н.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні повідомляє, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 знятий з обліку відділу оренди Державного підприємства "Харківський метрополітен" та заборгованості перед третьою особою на стороні відповідача по договору № 3856-Н від 19 грудня 2008 року не має.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про днб в час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та третьої особи на стороні позивача, судом встановлено наступне.

19 грудня 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір оренди № 3856-Н.

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - кіоск № 28, загальною площею 4,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, станція метрополітену "Академіка Барабашова", вестибюль № 1, пішохідний перехід № 1, що знаходяться на балансі Державного підприємства "Харківський метпрополітен". Умови стосовно орендної плати визначені у розділі 3 вказаного Договору. Відповідно до умов Договору 19 грудня 2008 року дані приміщення були передані в оренду відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна.

Розмір орендної плати встановлений пунктом 3.1 договору, зокрема, за листопад 2008 року сума орендної плати становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 1728,92 гривень. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2008 року. Згідно пункту 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Як свідчать матеріали справи, орендар свої зобов'язання по своєчасному внесенню орендної плати по Договору не виконував належним чином, про що свідчить розрахунок заборгованості з орендної плати станом на 31 липня 2009 року. Матеріалами справи встановлено, що на даний час заборгованість відповідача перед позивачем по Договору оренди частини нежитлового приміщення склала 8377,93 грн. за період з грудня 2008 року по червень 2009 року включно. Також матеріали справи свідчать про те, що орендарем, відповідно до пункту 3.10 договору оренди, не внесено завдаток у розмірі 2420,49 грн.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляться плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно пункту 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Сума пені за договором № 3856-Н від 19 грудня 2008 року склала 1119,66 грн. за період з 12 січня 2009 року по 31 липня 2009 року включно.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи доведеність факту користування приміщенням всупереч договору та наслідки такого порушення, передбачені пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України, у господарського суду достатньо підстав для задоволення заявленого позивачем позову щодо дострокового розірвання договору оренди.

Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору оренди № 3856-Н від 19 грудня 2008 року та стягнення з відповідача 8377,93 грн. заборгованості з орендної плати за період з грудня 2008 року по червень 2009 року включно, 2420,49 грн. завдатку та 1119,86 грн. пені за період з 12 січня 2009 року по 31 липня 2009 року включно, є обґрунтованими, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 625, пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди № 3856-Н від 19 грудня 2008 року, укладений між Регіональним Відділенням Фонда державного майна України по Харківській області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 квітня 2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 61168, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31119094700004, ВДК у Київському районі, код ЄДРПОУ ВДК 24134573, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) - 8377,93 грн. заборгованості з орендної плати за період з грудня 2008 року по червень 2009 року включно, 2420,49 грн. завдатку та 1119,86 грн. пені за період з 12 січня 2009 року по 31 липня 2009 року включно.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 квітня 2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 61168, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 119,18 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 квітня 2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 61168, АДРЕСА_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 04.11.2009 року.

Суддя