Рішення № 6541253, 03.11.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р. Справа № 58/269-09

вх. № 6705/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 14.07.1999 року. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-Трейдінг", м. Харків

про стягнення 4200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4200,00 грн., у тому числі 2400,00 грн. основного боргу та 1800,00 грн. штрафу за простій автомобілю за договором б/н на транспортні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 06.02.2009 року та за заявкою від 06.02.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

06.02.2009 року між Товариством обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-Трейдінг" (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) був укладений договір на транспортні послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

На підставі вищевказаного договору та заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.02.2009 року, по маршруту Харків-перехід Гоптівка - перехід Готівка-Бєлгород (Російська Федерація) позивачем були надані транспортні послуги замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-ТРЕЙДІНГ" з перевезення вантажу запасних частин до двигунів і автотранспортної техніки на загальну суму 3000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 133 грн. ЗЗ коп..

Згідно з п. 5.2 Договору оплата за надані транспортні послуги провадиться у національній валюті України у формі та строки, вказані у Заявці.

Відповідно до Заявки вартість перевезення склала 3000 грн. (три тисячі гри..00 коп.) по факту вивантаження.

Згідно з п. 2.4. Договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання оплатити перевезення протягом 5 (п'яти) днів з моменту виконання перевезення.

Відповідно до п. 5.3. Договору для здійснення оплати Відповідач повинен мати надані Позивачем оригінали наступних документів: СМК з відміткою дати прийомки вантажу вантажоодержувачем, рахунок, акт виконаних робіт, податкову накладну.

З матеріалів справи вбачається, що вантаж був доставлений Позивачем (автомобіль держ. № НОМЕР_1) Вантажоотримувачу ТОВ "Ю-ЛОДЖИК" (308017, м. Бєлгород, вул. К.Заслонова, д. 189), і прийнятий ним, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СМК № 202702 та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000040 від 20.02.2009р., які залучені до матеріалів справи.

Позивач надав Відповідачу оригінали документів, передбачених п. 5.3. Договору 20.02.2009р., про що свідчить акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000040 від 20.02.2009р., підписаний обома сторонами.

Таким чином, позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу.

Відповідач повинен був здійснити оплату за надані Позивачем транспортні послуги в строк до 25.02.2009 року (п'ять днів з моменту здійснення перевезення, підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000040 від 20.02.2009 року).

Однак, оплату за надані Позивачем транспортні послуги відповідач здійснив частково та перерахував на розрахунковий рахунок Позивача:

27.04.2009р. - суму у розмірі 400,00 грн. (чотириста грн.. 00 коп.), про що свідчить банківська виписка № 141 від 27.04.2009р.;

19.06.2009р. - суму у розмірі 200,00 грн. (двісті грн.. 00 коп.) про що свідчить банківська виписка № 161 від 19.06.2009 року.

Таким чином, сума основного боргу Відповідача за надані Позивачем транспортні послуги з перевезення вантажу за Договором від 06.02.2009 року та заявкою від 06.02.2009р. складає 2400,00 грн..

Згідно зі ст.. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2400,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до розділу особливих умов Заявки за простій автомобіля з винної сторони стягується сума у розмірі 300 грн. за кожну добу.

Оскільки, Відповідачем були порушені загальні строки митного оформлення вантажу (норматив відповідно до Заявки складає - 96 год.). Сума штрафних санкцій за простій автомобіля на території Росії з вини Відповідача складає 1800,00 грн.. , що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000040, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач на порушення ст. 525 Цивільного кодексу, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання по оплаті транспортних послуг по перевезенню вантажу, наданих Позивачем.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1800,00 грн.. штрафу за простій автомобілю законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАПК "ЮМА-Трейдінг" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 21; адреса для кореспонденції: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 115, оф. 703, розрахунковий рахунок 26007805790110 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код 34331194) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61204, АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок 26001805527000 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, код НОМЕР_2) 2400,00 грн. основного боргу та 1800,00 грн. штрафу за простій автомобілю, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя