Рішення № 6541149, 05.11.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2009 р.Справа № 3/135-1956 Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ», м. Теребовля вул. Січових Стрільців, 57 Тернопільської області код ЄДРПОУ 22602774

до відповідача: Приватного підприємства «Продекспорт», м. Тернопіль вул. Живова, 15 А код ЄДРПОУ 30047671

про стягнення заборгованості на суму 10099 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                    Мовчанюк П.В. - директор товариства, протокол загальних зборів №8 від 01.03.2004р.

від відповідача:          не з‘явився

          Суть справи:

          До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ», м. Теребовля вул. Січових Стрільців, 57 Тернопільської області до відповідача Приватного підприємства «Продекспорт», м. Тернопіль вул. Живова, 15 А про стягнення заборгованості на суму 10099 грн. 31 коп.

          Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 05 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв. , по клопотанню Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ» за №087-09 від 27.10.2009р. ( вх. №19714 (н) від 28.10.2009р.) та клопотанню відповідача за №09/57 від 28.10.2009р. (вх. №19699 від 28.10.2009р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату , у зв‘язку відповідно із службовим відрядженням представника позивача із хворобою уповноваженого представника ПП «Продекспорт»- Кіцана А.Л. (юрисконсульт) .

          Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

10 вересня 2007 року Приватне підприємство «Продекспорт»(покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «РМФ»(продавець) уклали між собою договір постачання №09/10-07, згідно якого продавець зобов‘язується передавати (поставити , продати ) товари у власність покупця на умовах та в строки , встановлені Договором , а покупець в порядку та в строки встановлені договором зобов‘язується прийняти товари і оплатити їх.

У відповідності п.8.1. вказаного Договору , покупець здійснює розрахунки з продавцем за поставлений товар по проходженню 60 (шістдесяти ) календарних днів з моменту здійснення постачання товару.

Даний договір чинний з 10.09.2007р. до 31.12.2008р.

01 січня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РМФ»(продавець) та Приватне підприємство «Продекспорт»(покупець) уклали між собою додаткову угоду №1 до договору постачання №09/10 від 10.09.2007р. , згідно якої п.п.13.1. розділу 13 Договору постачання №09/10 від 10.09.2007р. викласти в наступній редакції:

«13.1. Даний договір чинний з 10.09.2007р. до 31.12.2009р.».

На виконання договору постачання №09/10-07 від 10.09.2007р. та додаткової угоди №1 від 01.01.2009р. позивач здійснив поставку продукції відповідачу на суму 19011 грн. 34 коп.

Факт отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей підтверджується розхідними накладними , оформлені належним чином підписані представниками сторін та завірені їх печатками (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов‘язання частково не виконав , кошти за поставлений товар повністю не перерахував, у зв‘язку з чим на день подання позову виникла заборгованість у відповідача перед позивачем на суму 10099 грн. 31 коп., яка на день розгляду справи позивачу не сплачена, про що свідчить розрахунок ціни позову.

Позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків б/н за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р. на суму 14991 грн. 60 коп. , підписаний представниками сторін та завірений їх печатками , згідно якого вбачається , що відповідачем повністю визнано суму боргу .

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки , згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу на суму 10 099 грн. 31 коп. , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню .

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 ГК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль, вул.. Живова, 15 А (код ЄДРПОУ 30047671) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РМФ», м. Теребовля вул. Січових Стрільців, 57 Тернопільської області (код ЄДРПОУ 22602774 ) - 10 099 грн. 31 коп. боргу , 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу . Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «06»листопада 2009 року , через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя