Рішення № 6541148, 05.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2009 р.Справа № 7/80-1487 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" вул. Білецька, 11, м. Тернопіль.

до Дочірнього підприємства ЗАТ "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт", вул. Золочівська, 4, корпус 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область.

за участю представників сторін:

позивача : Никитюк Г. І. довіреність №198/04 від 15.07.2009р.

відповідача : Ковальчук Т.С. –довіреність від 27.07.2009р.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" звернулося з позовом до Дочірнього підприємства ЗАТ "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт" про стягнення 2650,00 грн. заборгованості по орендній платі , яка виникла згідно договору оренди № 63 від 27.05.2008року.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях з 17.09.2009р. до 01.10.2009р. та з 01.10. 2009р. до 05.10.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалися перерви за клопотанням представника відповідача для надання йому можливості ознайомитися із матеріалами справи та надати витребувані судом документи .

Дочірнє підприємств ЗАТ "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт" не погоджуючись з первісним позовом подало 01.10.2009р. зустрічний позов про визнання договору оренди №63 укладеного між Дочірним підприємством ЗАТ "Українська енергетична група "" Бережаниагропродукт" та Комунальним підприємством "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" недійсним, вважаючи , що такий укладений під впливом обману, так як згідно умов договору оренди його ,як орендаря, було зобов'язано виконати ремонт даху орендованого приміщення, що підприємством було виконано, крім того відповідачем було проведено капітальний ремонт в середині та зовні орендованого приміщення, про що складено кошторис на суму 30109грн.і про виконані ремонтні роботи орендодавець був попереджений і згідний з ними. Разом з тим , орендар не був у змозі приступити до використання приміщення для проведення торгівельної діяльності, оскільки позивачем при укладені договору оренди №63 було приховано той факт, що у нього як у орендодавця відсутні дозволи на торгівлю в кіоску, і що орендар також не зможе отримати дані дозволи.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. зустрічний позов Дочірнього підприємства ЗАТ "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт" на підставі п.п.1,3,4,6 ст. 63 ГПК України повернуто відповідачеві без розгляду.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 05.10.2009р. не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 05.08.2009р. , 20.08.2009р. та в судових засіданнях 17.09.2009р. та 01.10.2009р. документи не подав, хоча про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановлено:

- між Комунальним підприємством "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" в особі директора Протасевича О.Я. який діяв на підставі статуту (Орендодавець) та Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт" в особі директора Іващенка В.Ю., який діяв на підставі статуту (Орендар) укладено 27.05.2008р. договір оренди №63, згідно якого сторони взяли на себе зобов’язання :

- Орендодавець передає Орендареві для здійснення торгівельної діяльності у строкове платне користування дерев’яний кіоск площею 10,4 м.кв., що знаходиться на території парку “Топільче” ;

- Орендар зобов’язується прийняти кіоск, зробити ремонт даху орендованого об’єкта (п. 10 умов договору ) та сплачувати орендну плату у розмірі 500 грн. в місяць не пізніш 30 числа поточного місяця.

Передача об’єкта оренди у користування здійснюється представниками обох сторін, про що складається акт передачі-приймання та вважається переданим Орендареві після підписання такого акту ( п.п. 3.1, 3.2. умов договору).

Строк дії договору відповідно до п.8.1 умов Договору становить один рік і діє з 10.06.2008р. до 09.06.2009 року.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Позивач ,на виконання умов договору №63 від 27.052008р., передав у користування відповідачеві дерев’яний кіоск площею 10,4 м.кв., який відповідає технічним вимогам та знаходиться на території парку “Топільче” в м. Тернополі , про що свідчить двосторонній акт приймання-передачі від 10.06.2009 р. який підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств без будь –яких зауважень.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач в порушення п.6.1 договору , своєчасно не вносив орендну плату та допустив на кінець дії договору оренди заборгованість в сумі 2650,00 грн.

Позивачем , з метою досудового врегулювання спору , надіслано на адресу відповідача лист № 163/04 від 10.06.2009р. з вимогою про оплату заборгованості по орендній платі в сумі 4816,67грн. та її розрахунок, із якого 2166,67 грн. орендна плата стягнута рішенням господарського суду від 03.03.2009р. у справі №13/13-267 яке набрало законної сили і не виконано відповідачем та 2650 грн. борг за період з січня 2009р. по 9 червня 2009року (дата закінчення дії договору), яка залишена відповідачем без розгляду та оплати.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами і, відповідачем в процесі судового розгляду спору не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості по орендній платі чи письмових заперечень щодо невиконання позивачем умов договору оренди, а тому позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт" заборгованості в сумі 2650 грн. 00 коп. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49, 82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити .

2.Стягнути з Дочірнього підприємства ЗАТ "Українська енергетична група "Бережаниагропродукт", вул. Золочівська, 4, корпус 1, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30916393, на користь Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" вул. Білецька, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02220059 - 2650,00грн. боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (30 жовтня 2009р.), через місцевий господарський суд.

Суддя