Рішення № 6541085, 28.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2009 р.Справа № 4/100-1674 Господарський суд Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта" пр-т Московський, 8 корп.7, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області

про cтягнення 10 218 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився.

відповідача: представник - Войнар Л.В. (паспорт № МС 072018 виданий 06.06.1996р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвікта" пр-т Московський, 8 корп.7, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області про cтягнення 10 218 грн. 41 коп.

06.10.2009р. позивач у канцелярію суду подав клопотання № 80/10 від 02.10.2009р. про розгляд справи за відсутності його представника по наявних у справі матеріалах, а також надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2009р., представником відповідача подано клопотання № 120 від 27.10.2009р. про відкладення розгляду справи для надання можливості укласти мирову угоду з позивачем, яке відхилене судом, з огляду на закінчення строку розгляду даної справи, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 28.10.2009р. для надання можливості відповідачу прийняти участь у розгляді справи та подати витребувані судом документи.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвікта" на підставі усної домовленості, згідно видаткової накладної № ІН –0001463 від 30.10.2008р. та на підставі довіреності серії ЯОИ № 343513 від 30.10.2008р. поставив, а відповідач - ВАТ "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" отримав товар (стакан тарний 95 мм 500 мл) на загальну суму 15 801 грн. 00 коп. (факт одержання засвідчується підписом повноважного представника на видатковій накладній).

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Оскільки сторонами строк виконання зобов’язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвікта" 04.03.2009р. надіслано на адресу Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області претензію № 39/10 від 04.03.2009р. із вимогою про сплату 9847 грн. 07 коп. заборгованості, яку відповідач зобов’язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов’язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, а провів лише часткову оплату в сумі 5 953 грн. 93 коп. (згідно копій банківських виписок, долучених до матеріалів справи), допустивши заборгованість перед позивачем станом на 31.08.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 9 847 грн. 07 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- відповідно до поданих позивачем розрахунків, розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов’язання за період з 18.03.2009р. по 19.08.2009р. становить 246 грн. 18 коп., три проценти річних від простроченої суми за період з 18.03.2009р. по 19.08.2009р. становить 125 грн. 16 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області –9 847 грн. 07 коп. заборгованості, 246 грн. 18 коп. інфляційних втрат та 125 грн. 16 коп. три проценти річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та визнані відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області, ідент. код 21130327:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвікта" пр-т Московський, 8, корп. 7, м. Київ, ідент. код 30373602 –9 847 (дев’ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 07 коп. заборгованості, 246 (двісті сорок шість) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 125 (сто двадцять п’ять) грн. 16 коп. три проценти річних, 102 (сто дві) грн. 20 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "_04_" ___11_ 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда