Рішення № 6541083, 27.10.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2009 р. Справа № 18/98-1766

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1.

про: стягнення заборгованості у сумі 28 649,92 грн.; розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 9-10 та розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 57; зобов'язання відповідача звільнити торгові місця № 9-10 та № 57 в торговому комплексі "Тернопіль", що по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі.

За участю представників сторін:

Позивача: Вербицького О.Р., довіреність від 08.09.2009 р.

Відповідача: ОСОБА_5, довіреність №1736 від 06.05.2009р.; ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2 від 07.12.1996р.

Третя особа: не з'явився.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості у сумі 28 649,92 грн.; розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 9-10 та розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 57; зобов'язання відповідача звільнити торгові місця № 9-10 та № 57 в торговому комплексі "Тернопіль", що по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі.

В судовому засіданні 13.10.2009 р. оголошувалась перерва до 20.10.2009 р. до 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 20.10.2009 р. розгляд справи було відкладено на 27.10.2009 р. на 11 год.10 хв., у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач взяті на себе визначені умовами договорів б/н від 06.01.2009 р. зобовязання виконав не належним чином, зокрема допустив заборгованість з оплати за надані послуги з обслуговування та утримання торгових місць № 9-10 та № 57 в розмірі 28 649,92 грн., в тому числі 259,41 три відсотки річних та 582,94 грн. інфляційні нарахування. Крім того, позивачем 22.09.2009 р. в односторонньому порядку розірвано договір б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 9-10 та договір б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 57, а тому просить зобов'язати відповідача звільнити торгові місця № 9-10 та № 57 в торговому комплексі "Тернопіль", що по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі.

В підтвердження викладеного додає копії вищезазначених договорів, розрахунок заборгованості, вимогу-претензію № 217 від 26.06.2009 р., копію договору на обслуговування, утримання і ремонт приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 від 06.01.2009 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Зокрема зазначає, що ТОВ "Аскор-Україна" не може бути позивачем у даній справі, так як розпорядником торгового комплексу "Тернопіль", що по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі є ПП "Торговий дім "Тернопіль", що доведено у судовому порядку. А саме, у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 р. у справі № 9/150-3402 продовжено договір оренди торгового комплексу "Тернопіль", що по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі, укладеного між ПП "Торговий дім "Тернопіль" та Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, терміном на 10 років. Крім того, відповідачем та його представником в судовому засіданні 27.10.2009 р. заявлено, що ОСОБА_2 не підписував ніяких договорів із ТОВ "Аскор-Україна". Договори, які знаходяться в матеріалах справи були підписані шляхом погроз та залякувань зі сторони ТОВ "Аскор-Україна" дружиною відповідача.

26.10.2009 р. від третьої особи Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради надійшли пояснення щодо приміщення за адресою майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль площею 1475 м2, в яких зокрема зазначено, що ПП "Торговий дім "Тернопіль" звільнив нежитлові приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, площею 1 475,4 м2.; договір оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.1996 р. укладений з ПП "Торговий дім Тернопіль" діяв до 31.12.2006 р.

13.10.2009 р. від позивача надійшла заява в якій просить суд припинити провадження в частині позову розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 9-10 та розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 57. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що 22.09.2009 р., у відповідності ст. 651 Цивільного кодексу України, п. 11.1 вищезгаданих договорів, відповідачу надіслано претензію за № 322, якою повідомлено про розірвання в односторонньому порядку договорів б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгових місць № 9-10 та № 57 з моменту надіслання даної претензії, тобто з 22.09.2009 р. До заяви долучено претензію № 322 від 22.09.2009 р. та докази її надіслання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

06.01.2009 р., на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2776 від 31.12.2008 р., між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради (надалі замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" (надалі виконавець) укладений договір, предметом якого є обслуговування, утримання приміщень за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, що перебувають на балансі КЖЕП "Фаворит", та закріпленої за ним території. Згідно п.п. 3.2., 3.3. розділу 3 договору виконавець зобовязується відповідно укласти договори та сплачувати відповідним службам фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, теплопостачання, вивозу сміття і т.п.), укласти договори з користувачами торгових місць в приміщеннях на участь в спільних витратах на утримання приміщень та місць спільного користування.

Відповідно до даного договору, 06.01.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" (надалі сторона 1) та ОСОБА_2 (надалі сторона 2) укладено договір б/н, за яким сторона 1 зобовязується надавати послуги з обслуговування та утримання торгового місця № 9-10, що розташоване у ринковому комплексі за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, а сторона 2 зобовязується своєчасно та у повному обсязі здійснювати сплату стороні 1 платежів, що визначені цим договором, за користування наданим торговим місцем.

Сторона 2 вступає у строкове платне користування наданим торговим місцем з моменту підписання даного договору (п. 2.1. розділ 2 договору).

Розмір оплати за користування торговим місцем та комунальних послуг становить 1 313,85 грн. в місяць з ПДВ. Сплата коштів за даним договором (в тому числі ринковий збір) проводиться стороною 2 самостійно на розрахунковий рахунок сторони 1 у термін не пізніше 5-го числа поточного місяця (п. 3.2. розділ 3 договору).

У відповідності до п.9.2 договору б/н від 06.01.2009р. даний договір укладено на термін з 06.01.2009р. до 05.01.2010р.

Також, 06.01.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" (надалі сторона 1) та ОСОБА_2 (надалі сторона 2) укладений договір б/н, за яким сторона 1 зобовязується надавати послуги з обслуговування та утримання торгового місця № 57, що розташоване у ринковому комплексі за адресою: майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, а сторона 2 зобовязується своєчасно та у повному обсязі здійснювати сплату стороні 1 платежів, що визначені цим договором та оплату спільної участі у витратах, за користування наданим торговим місцем.

Розмір оплати за користування торговим місцем та комунальні послуги становить 2 500 грн. в місяць з ПДВ; сплата сум ринкового збору оплачується окремо. Сплата коштів за даним договором (в тому числі ринковий збір) проводиться стороною 2 самостійно на розрахунковий рахунок сторони 1 у термін не пізніше 5-го числа поточного місяця.(п.3.2 розділ 3 договору).

У відповідності до п. 9.2 договору б/н від 06.01.2009р. даний договір укладено на термін з 06.01.2009р. до 05.01.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є однією з підстав виникнення зобовязань.

Враховуючи, що сторони є вільними в укладенні договору (ст. 627 Цивільного кодексу України), і зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України), договір є обовязковим для виконання кожної із сторін (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, як стверджує представник позивача та підтверджується матеріалами справи, відповідачем порушувались умови договорів, а саме всупереч п. 3.2, останній несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за користування торговими місцями № 9-10 та № 57. За період з 06.01.2009 р. по 31.08.2009 р. заборгованість відповідача за користування торговим місцем № 57 становить 18 596,77 грн., а за користування торговим місцем № 9-10 9 210,8 грн.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не подано доказів здійснення оплати за користування торговими місцями № 9-10 та № 57.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу у сумі 27 807,57 грн. за користування торговими місцями № 9-10 та № 57 підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Крім того, позивачем подані розрахунки про нарахування відповідачу 3 % річних за користування торговим місцем № 9-10 в сумі 79,68 грн. за період з 01.02.2009 р. по 09.09.2009 р. та за користування торговим місцем № 57 в сумі 179,73 грн. за то й же період, а також інфляційні нарахування за користування торговим місцем № 9-10 в сумі 183,36 грн. за період з лютого 2009 р. по липень 2009 р. та за користування торговим місцем № 57 в сумі 399,58 грн. за то й же період.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши дані розрахунки, з огляду на наявність заборгованості за договорами, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Норми Цивільного кодексу України встановлюють, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України) та передбачають правові наслідки порушення зобов'язання у вигляді його припинення або розірвання договору (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

13.10.2009 р. представник позивача надав суду заяву в якій просить суд припинити провадження в частині позову розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 9-10 та розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 57. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що 22.09.2009 р., у відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, відповідачу надіслано претензію за № 322, якою повідомлено про розірвання в односторонньому порядку договорів б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгових місць № 9-10 та № 57. До заяви долучено належним чином завірену копію претензії № 322 від 22.09.2009 р. про розірвання зазначених вище договорів та докази її надіслання. Дану претензію відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Розглянувши подану заяву позивача, суд розцінює її як право позивача, у відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовитись від частини позовних вимог та припиняє провадження згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у частині розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 9-10 та розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 57.

Як вбачається із вищенаведеного позивачем, на адресу відповідача 22.09.2009 р. було направлено претензію №322 від 22.09.2009 р. про розірвання договорів від 06.01.2009 р. з обслуговування і утримання торгових місць №9-10 та №57 у ринковому комплексі "Тернопіль" по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі та звільнення даних торгових місць.

Всупереч умов договору та чинного законодавства відповідачем торгові місця №9-10 та №57 що використовувались ним згідно договорів не звільнені, а відтак суд задовольняє позовні вимоги позивача щодо звільнення приватним підприємцем ОСОБА_2 торгових місць №9-10 та №57 в торговому комплексі "Тернопіль", що знаходиться за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі.

Разом з тим, доводи відповідача про те що ТОВ "Аскор Україна" є не належним позивачем у даній справі, так як розпорядником торгового комплексу "Тернопіль", по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі є ПП "Торговий дім "Тернопіль", що доведено у судовому порядку, при цьому посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2009 р. у справі № 9/150-3402 за позовом ПП "Торговий дім "Тернопіль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП "Протдторг-Тернопіль", до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 14206,58 грн. боргу та 2 000 грн. штрафу, копію якої долучив до матеріалів справи, спростовується наступним.

Так, у постанові Львівського апеляційного господарського суду вказано, що місцевий суд, встановив, що договір оренди №7012 від 05.01.1996 р. продовжив свою дію на наступний строк (10 років) на тих же умовах.

Та як вбачається із письмових пояснень третьої особи Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, управління 22.01.2007 р. за вих.№83-у, тобто в місячний термін після закінчення договору оренди, направило претензію про відмову в продовженні договору оренди №7012 від 05.01.1996 р. на новий термін та звільнення приміщення, відповідно до ст.ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Крім того, Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т. Шевченка, 21 м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до ПП "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14 м. Тернопіль про зобов'язання ПП "Торговий дім Тернопіль" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, площею 1 475,4 м2., справа №11/140-3082(10/195-3485(14/86-2391).

Ухвалою суду від 29.09.2009 р. припинено провадження у даній справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, в звязку з тим, що ПП "Торговий дім Тернопіль" звільнив спірне приміщення.

Таким чином наведене вище спростовує доводи відповідача про те, що ТОВ "Аскор Україна" є не належним позивачем у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Таким чином, з огляду на заявлені у даній справі позовні вимоги, доводи відповідача про те, що між ТОВ "Аскор Україна" та Тернопільською міською радою не існує юридичних відносин по оренді торгового комплексу на майдані Перемоги, 4 не знаходять підтвердження в матеріалах справи.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" м. Тернопіль, вул. Бродівська, 44, ідентифікаційний код 24627614):

- 27 807 (двадцять сім тисяч вісімсот сім ) грн. 57 коп. боргу за користування торговими місцями;

- 582 (пятсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. інфляційних нарахувань;

- 259 (двісті пятдесят дев'ять) грн. 41 коп. три відсотки річних;

- 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 50 коп. державного мита;

- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4.В частині позовних вимог, щодо розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 9-10 та розірвання договору б/н від 06.01.2009 р. обслуговування та утримання торгового місця № 57 провадження припинити.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 02 листопада 2009 року, через місцевий господарський суд.

СуддяН.В. Охотницька