Ухвала суду № 65410349, 16.03.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.03.17 Справа № 909/1124/16

Львівський апеляційний господарський суд, в особі

головуючого-судді: Бойко С. М.,

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» №520/17 від 28.02.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2017

у справі № 909/1124/16, суддя Фрич М.М.,

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра», м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ,

про стягнення 24 442,17 швейцарських франків, що станом на 02.12.2016 р. складає 618 677,67 грн. - заборгованість по кредиту і процентам та 50 925,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» №520/17 від 28.02.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 у справі № 909/1124/16.

При цьому заявлено клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» №524/17 від 28.02.2017 про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 у справі № 909/1124/16.

Поважність причин пропуску строків апеляційного оскарження апелянт обґрунтовує специфікою та складністю оскаржуваного рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 93, ч. 7 ст. 122-4 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» №524/17 від 28.02.2017 про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 у справі № 909/1124/16 задоволити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 у справі № 909/1124/16.

Суддя Бойко С.М.