Ухвала суду № 65410201, 20.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2017 р. Справа № 922/112/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Лакіза В.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№870Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман», смт.Покотилівка

про стягнення 85075,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", смт. Покотилівка, Харківська обл. (далі за текстом - відповідач) 19059,90 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за укладеним між сторонами договором про фінансовий лізінг №00007011 від 23.03.2013 р., 54879,53 грн. збитків, 3378,85 грн. пені, 481,80 грн. штрафу, 1013,64 грн. 3% річних, 6261,95 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2017 року у справі №922/112/17 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна": 19059,90 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізінг № 00007011 від 23.03.2013 р.; 1013,64 грн. 3% річних; 6261,95 грн. інфляційних витрат; 956,00 грн. пені; 442,05 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідне клопотання може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою (п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 “Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України” від 17.05.2011 року).

Як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Харківської області у даній справі прийняте 22.02.2017, повний текст складено 24.02.2017 року.

Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду є 06.03.2017 року.

Апеляційна скарга направлена позивачем до господарського суду Харківської області поштою 10.03.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на описі вкладення в цінний лист , тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого для її подання.

Однак, позивачем не надано суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вказане клопотання відсутнє і в тексті поданої апеляційної скарги).

Разом із тим, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржуване рішення суду ним отримане 28.02.2017 року, у зв’язку з чим, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 10.03.2017 року. Таким чином, як зазначає позивач, апеляційна скарга направлена ним суду першої інстанції з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Судова колегія зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до статті 93 ГПК України, обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом із тим, доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочинається з дня отримання ним оскаржуваного рішення, є помилковим та ґрунтується на невірному трактуванні норм процесуального права.

Крім того, представник позивача був присутній в судовому засіданні 22.02.2017 року при прийнятті оскаржуваного рішення суду, однак звернувся до суду першої інстанції із заявою про його видачу нарочно лише 28.02.2017 року.

Таким чином, апелянт був обізнаний про результати розгляду справи з дати прийняття судом рішення, а отже, мав достатньо часу на ознайомлення з його змістом та своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що апелянтом не надано суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна».

Додаток: заявнику – матеріали апеляційної скарги на 12 арк., в тому числі платіжне доручення №1154 від 10.03.2017 року та поштовий конверт.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пушай В.І.