Ухвала суду № 65407556, 16.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13628/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача Скаржинського М.В.

представника відповідача Семенюк Н.М.,

представника третьої особи (Департамент) Сергієнко А.А.,

представника третьої особи (Солом'янська РДА) Подолян Т.Ю.,

представника третьої особи (Управління освіти Солом'янської РДА) Скачко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради № 453/453 від 30.06.2016 р. "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки управлінню освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на бульварі Івана Лепсе, 81-а у Солом'янському районі міста Києва для будівництва дитячого дошкільного закладу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні позивача, як правонаступника Виробничого об'єднання ім. С.П. Корольова, а тому відповідач не мав правових підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо цієї земельної ділянки Управлінню освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року позов задоволено. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуване рішення Київської міської ради не відповідає вимогам Закону, а саме положенням ст. ст. 38, 39, 123 Земельного кодексу України, зокрема, порушує права позивача як землекористувача земельної ділянки, у зв'язку із чим підлягає скасуванню як таке, що винесено всупереч положенням чинного законодавства.

У поданих на вказану постанову апеляційних скаргах Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просять зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а третя особа у своїй скарзі вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник відповідача та представники третіх осіб підтримали апеляційні скарги та просили її задовольнити. Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.11.1982 рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 1758 земельну ділянку площею близько 0,8 га було відведено Виробничому об'єднанню ім. С.П. Корольова для будівництва дитячого дошкільного закладу по бульвару Лепсе, 81-а у місті Києві.

Протоколом №2 Загальних зборів засновників Виробничого об'єднання ім. С.П. Корольова прийнято рішення про припинення діяльності даного виробничого об'єднання та всі майнові та фінансові зобов'язання передано правонаступнику - Відкритому акціонерному товариству "Меридіан" ім. С.П. Корольова.

Оскаржуваним у межах спору рішенням Київської міської ради №453/453 від 30.06.2016 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки управлінню освіти Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації для будівництва дитячого дошкільного закладу. Вказана земельна ділянка орієнтовною площею 1,04 га знаходиться в Солом'янському районі міста Києва за адресою: бульвар Івана Лепсе, 81-а.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суд попередньої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

На думку колегії суддів такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності розпорядження Київської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки управлінню освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на бульварі Івана Лепсе, 81-а у Солом'янському районі міста Києва для будівництва дитячого дошкільного закладу, яка на той час, на переконання позивача, знаходилась у його постійному користуванні, як правонаступника Виробничого об'єднання ім. С.П. Корольова, якому названа земельна ділянка була відведена рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 01.11.1982 № 1758.

Колегія суддів враховує те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Водночас, згідно з висновком Верховного Суду України у постановах від 25 травня 2016 року у справі 816/4339/14, від 11 жовтня 2016 року у справі 816/4340/14, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Так само вирішення питання про наявність або відсутність у юридичної особи належним чином оформленого права, зокрема, користування земельною ділянкою підлягає дослідженню при у межах вирішення спору про право цивільне.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, спір, який виник між ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова та Київською міською радою не належить розглядати за правилами КАС України.

Відповідно до частини першої статті 203 КАС постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 203 КАС, із закриттям провадження у справі за пунктом 1 частини першої статті 157 КАС - справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити зацікавленим особам, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до Київської міської ради, треті особи - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року скасувати.

Провадження у адміністративній справі 826/13628/16 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2017

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.