Ухвала суду № 65404803, 05.12.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3287/16-к

Провадження № 1-кп/676/341/16

ЄРДР № 12016240070000880

ч.1 ст.286 КК України

УХВАЛА

5 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, захисника-адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

5 грудня 2016 року, до початку судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов до ОСОБА_5

Одночасно, до початку судового розгляду позовну заяву через канцелярію суду подав потерпілий ОСОБА_6

Учасники вважали, що за позовними заявами потерпілих слід відкрити провадження.

Захисник клопотала суд залучити до участі у справі представників страхової компанії ТОВ «Домінанта», як відповідача, оскільки обвинувачений, як водій застрахував відповідальність у цій установі про що свідчить відповідний поліс.

Суд, вивчивши кримінальне провадження, позовні заяви і додатки до них, вважає, що за позовом потерпілого ОСОБА_2 слід відкрити провадження та слухати його у кримінальному провадженні, оскільки позовна заява цього потерпілого відповідає встановленій формі та змісту.

Водночас, заява потерпілого ОСОБА_6 не відповідає встановленій формі, змісту та вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, ст. 128 КПК України. Так, у позовній заяві не вказано суми позову, обґрунтування позову викладені без належної мотивації, до позову не додав доказів про суму збитків і її обґрунтування. Ці недоліки мають бути усунуті позивачем. Тому, згідно ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України, позовну заяву ОСОБА_6 слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали. Потерпілому слід розяснити, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Клопотання захисника про залучення відповідачем ТОВ «СК«Домінанта» є обґрунтованим, оскільки їх права і обовязки виникли з однієї підстави, що в силу вимог ст.32 ЦПК України є достатнім для участі у справі кількох відповідачів.

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Залучити, як відповідача у справі ТОВ СК «Домінанта», м.Київ, вул.Саксаганського, 119, ЄДРПОУ 35265086.

Позовні вимоги розглядати у кримінальному провадженні.

Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачам окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 залишити без руху надавши йому строк три дні з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити потерпілому ОСОБА_6, що в разі не усунення ним недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8