Постанова № 65394207, 03.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1619/17

Номер провадження 3/521/1251/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серія БР № 171806 від 19.01.2017 року, серія БР № 171807 від 19.01.2017 року, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р.Молдови, смт Вулканешти, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.01.2017 року о 20 годині 00 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 4а, керуючи автомобілем «БМВ 523» д.з. ВН 5563 СР з явними ознаками алкогольного спяніння в порушенні п.п. 2.5, 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з транспортними засобами «Тойота Королла» д.з. ВН 3289 НЕ, який зіткнувся з автомобілем «Фольксваген Кадді» д.з. ВН 6323 НС, який зіткнувся з «Деу Ланос» д.з. ВН 2775 НС, який зіткнувся з транспортним засобом «Джиллі Емгранд» д.з. ВН 0141 АМ, який зіткнувся з «Тойота Королла» д.з. ВН 6978 АМ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні. Відповідно до висновку КУ «ОМЦПЗ» від 15.01.2017 року № 000062 ОСОБА_1 15.01.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння.

По даному факту співробітниками патрульної служби, у відношенні ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення серія БР № 171806 від 19.01.2017 року, серія БР № 171807 від 19.01.2017 року за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ДТП. Останній також пояснив, що в стані алкогольного спяніння 15.01.2017 року не був, вживав алкогольні напої за день до цієї події.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності його дії суддя кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.п. 2.9, 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія БР № 171806 від 19.01.2017 року, серія БР № 171807 від 19.01.2017 року; висновком слідчого Супруненко О.П. від 16.01.2017 року; протоколом огляду місця події від 15.01.2017 року; протоколом огляду транспортного засобу від 15.01.2017 року; висновком КУ «ООМЦПЗ» № 000062 від 15.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 15.01.2017 року; довідкою з АП УПП від 24.01.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 на протязі року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника водія ОСОБА_1, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою адміністративного стягнення для останнього буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_5/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5