Ухвала суду № 65384030, 17.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4562/16

У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 5, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2016 р. позовні вимоги задоволені.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві , Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м. Києві № 5, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- .

Встановити строк до 31 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.