Ухвала суду № 65384035, 17.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року Справа № 742/3757/16-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання протиправними дій відповідача щодо складання постанови від 08.04.2016 р. № А-0804/2 про накладення адміністративного стягнення та визнання протиправною і скасування зазначеної постанови та закриття провадження по справі.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору і надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю двадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого він мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 23.01.2017 р., тобто останнім днем на усунення недоліків було 12.02.2017 р., а враховуючи, що 12.02.2017 р. припадає на вихідний день (неділю), то відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України, останнім днем слід вважати 13.02.2017 р.

Однак, 10.02.2017 р., апелянт звернувся з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків його апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року зазначене клопотання було задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на тридцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

Отже, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 15.03.2017 р.

Станом на 17.03.2017 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

При цьому, Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України» зазначено, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Отже, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 управління контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Мельниченка Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Епель