Ухвала суду № 65382053, 16.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 березня 2017 року Справа № 5013/584/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши у справі № 5013/584/11 від 18.04.2011

за заявою кредитора - Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9,

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

заяву № б/н від 30.01.2017 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (за підписом гр. ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № б/н від 21.07.2016) про внесення додаткового судового рішення (ухвали)

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.08.2011 господарський суд визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденка А.Л.

Ухвалою від 28.07.2015 господарський суд в задоволенні заяви № б/н від 02.03.2015 арбітражного керуючого Руденка А.Л. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора банкрута відмовив. Усунув арбітражного керуючого Руденка А.Л. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 28.07.2015. Призначив ліквідатором банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

До господарського суду 18.10.2016 надійшло клопотання № 02-01/Кг/(5013-584-11)/1-03 від 28.09.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про скасування арештів з вимогами - скасувати арешти рухомого майна:

- за № 13712828 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 13732695 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 14279541 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 15192037 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. подав також до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 15.12.2016 господарський суд клопотання № 02-01/Кг/(5013-584-11)/1-03 від 28.09.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про скасування арешту задовольнив. Скасував арешти рухомого майна:

- за № 13712828 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 13732695 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 14279541 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

- за № 15192037 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) затвердив. Підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) припинив. Провадження у справі припинив.

До господарського суду 07.02.2017 надійшла заява № б/н від 30.01.2017 про внесення додаткового судового рішення (ухвали) ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (за підписом гр. ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № б/н від 21.07.2016), з вимогами:

1. Винести додаткове судове рішення (ухвалу) про скасування всіх арештів, обтяжень, розшуків тощо, з вантажного автобусу Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, шасі НОМЕР_3, в тому числі наступні обтяження: Приватне обтяження № 7773100, тип: застава рухомого майна, зареєстроване 20.08.2008 (змінене 06.08.2013), на підставі договору застави 857 від 22.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом Куйбишевського РНО Запорізької області Ярошенко С.В., обтяжувач: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"; Публічне обтяження № 13712828, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 31.05.2013, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 38218924, виданої 31.05.2013 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Дашевським A.M., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ; Публічне обтяження № 13732695, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 10.06.2013, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 38218924, виданої 10.06.2013 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Дашевським A.M., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ; Публічне обтяження № 14279541, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 02.04.2014, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 42787388, виданої 02.04.2014 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Дашевським A.M., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ; Публічне обтяження № 15192037, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 02.03.2015, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 46702047, виданої 02.03.2015 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Ясько В.Г., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ; Обтяження на підставі постанови ВДВС Ленінського району міста Запоріжжя від 14.10.2009; Обтяження на підставі процесуального рішення старшого слідчого СВ Бердянської ОДПІ від 19.02.2009.

2. За наслідками розгляду справи надіслати на адресу заявника належним чином засвідчені копії додаткового рішення (ухвали) у кількості п'яти примірників для їх подальшого направлення обтяжувачам до виконання.

Ухвалою від 13.02.2017 господарський суд розгляд клопотання (заяви) № б/н від 30.01.2017 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. призначив в судове засідання на 16.03.2017. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до засідання суду, не пізніше 13.03.2017, надати господарському суду: письмові пояснення з приводу за якою вимогою, яка було розглянута в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

До господарського суду 03.03.2017 від ліквідатора банкрута надійшло пояснення (за підписом гр. ОСОБА_3О.) до заяви про винесення додаткового судового рішення (ухвали). Дане пояснення за змістом є майже ідентичним заяві про винесення додаткового судового рішення (ухвали).

При цьому заява про винесення додаткового судового рішення (ухвали) обґрунтована, зокрема, таким.

Постановою від 02.08.2011 господарський суд Кіровоградської області визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2016 № 912/584/11 задоволено клопотання № 02-01/Кг/(5013-584-11)/1-03 від 28.09.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про скасування арешту.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що станом на 28.09.2016 ліквідатор утворив ліквідаційну масу, до якої увійшов транспортний засіб вантажний автомобіль: фургон Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, та реалізував його шляхом проведення аукціонних торгів за згодою заставного кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль". Кошти отримані від продажу вантажного автомобіля надійшли на рахунок банку.

Для остаточного переоформлення вантажного автомобіля: фургон Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_2 року випуску, необхідно зняти накладені на майно Боржника арешти та обмеження.

До переліку арештів і обмежень внесених до Державного реєстру обтяжень рухомого майна зокрема входить:

1. Приватне обтяження № 7773100, тип: застава рухомого майна, зареєстроване 20.08.2008 (змінене 06.08.2013), на підставі договору застави 857 від 22.05.2007, посвідченого приватним нотаріусом Куйбишевського РНО Запорізької області Ярошенко С.В., обтяжувач: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль";

2. Публічне обтяження № 13712828, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 31.05.2013, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 38218924, виданої 31.05.2013 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Дашевським A.M., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ;

3. Публічне обтяження № 13732695, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 10.06.2013, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 38218924, виданої 10.06.2013 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Дашевським A.M., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ;

4. Публічне обтяження № 14279541, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 02.04.2014, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 42787388, виданої 02.04.2014 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Дашевським A.M., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ;

5. Публічне обтяження № 15192037, тип: арешт рухомого майна, зареєстроване 02.03.2015, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 46702047, виданої 02.03.2015 державним виконавцем ВДВС Куйбишевського РУЮ Ясько В.Г., обтяжувач: ВДВС Куйбишевського РУЮ;

До переліку арештів і обмежень наданого ТСЦ 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області входить:

6. Обтяження на підставі постанови ВДВС Ленінського району міста Запоріжжя від 14.10.2009;

7. Обтяження на підставі процесуального рішення старшого слідчого СВ Бердянської ОДПІ від 19.02.2009.

Наказом № 8 від 21.07.2016 гр. ОСОБА_3 доручено здійснити заходи із зняття арештів, заборон та інших обтяжень із фургону Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску та зняття його з обліку.

Проте, наявність обмежень щодо розпорядження майном банкрута ускладнює виконання ліквідатором покладених на нього Законом функцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяжень його активів підлягають скасуванню.

Так як ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.12.2016 № 912/584/11 скасовано не всі обтяження, наявна потреба у винесенні додаткового рішення (ухвали) суду про скасування всіх арештів, розшуків та обтяжень з фургону Volkswagen LT 46, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску.

При цьому, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора про винесення додаткового судового рішення (ухвали) виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ст. 88 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" - господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 111-10 ГПК).

В даному випадку, господарський суд 15.12.2016 вирішив всі без виключення питання і розглянув всі без виключення вимоги, які заявлялися ліквідатором.

При цьому, вимагаючи в заяви про винесення додаткового судового рішення (ухвали), скасувати арешти, обтяження, тощо, які не заявлялися ліквідатором станом на 15.12.2016, останній по суті просить прийняти додаткове рішення (ухвалу) з інших підстав, що в свою чергу виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи викладені обставини господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про винесення додаткового судового рішення (ухвали).

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № б/н від 30.01.2017 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (за підписом гр. ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № б/н від 21.07.2016) про винесення додаткового судового рішення (ухвали) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити кредиторам: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29), Пологівській МДПІ Запорізької області ДПС (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9), Куйбишевському відділенню Пологівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, буд. 49 ); банкруту (за адресами: 25006, м. Кіровоград, провулок Сухомлинського, 1 та 71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Ілліча, 166), ліквідатору, арбітражному керуючому Вудуду Г.І. (а/с 17, м. Одеса, 65012), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко