Ухвала суду № 65382067, 17.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 березня 2017 рокуСправа № 912/394/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/394/17

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ", м. Кіровоград

про стягнення 103 195,79 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2, витяг з договору № 5 від 10.02.17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 13.01.2017, яка містить вимогу про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ" заборгованість за договором про фінансовий лізинг № 00009097 від 02.12.2013, яка складається з платежів за фактичний час користування в розмірі 33 281,57 грн та збитків в розмірі 69 914,22 грн, а всього 103 195,79 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2017 подану позовну заяву прийнято господарським судом до розгляду та порушено провадження справі № 912/394/17. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.02.2017, сторін зобов'язано надати необхідні для вирішення спору матеріали та докази.

27.02.2017 на адресу господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Центр-ВДМ" надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги заперечує та просить відмовити в їх задоволенні та документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 28.02.2017 брали участь представники позивача та відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні 28.02.017 заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засідання з метою надання часу для ознайомлення з додатковими документами у справі.

Згідно клопотання позивача в судовому засіданні 28.02.2017 оголошено перерву до 17.03.2017. Крім того, час та дату наступного судового засідання погоджено представниками сторін.

Після перерви, в судове засідання 17.03.2017 позивач не з'явився. Натомість, 17.03.2017 на адресу суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання за підписом представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю останнього в іншому судовому засіданні у Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання позивача, яке надійшло засобами електронного зв'язку 17.03.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

До того ж, клопотання про відкладення розгляду справу подано від імені представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" ОСОБА_3, тоді як в судовому засіданні 28.02.2017 брав участь інший представник ОСОБА_4В, яким і заявлялось усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

При цьому господарський суд звертає увагу позивача, що положення частини 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як зазначено в пункті 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, господарський суд звертає увагу позивача на неприпустимість зловживань своїми процесуальними правами і недопустимість вчинення дій по затягуванню судового процесу та право господарського суду, у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Між тим, враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/394/17 в судовому засіданні відкласти на 31.03.2017 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 29.03.2017 надати господарському суду:

Позивача: документально підтверджені пояснення щодо повідомлених у відзив обставин.

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" за адресою: 02152, м. Київ, пр-т. ОСОБА_5, 1В, оф. В та представнику позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Вернер" за адресою: 01001, м. Київ, а/с №199.

Суддя В.В.Тимошевська