Ухвала суду № 65379778, 15.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 березня 2017 року Справа № 808/3458/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010261702 від 15.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, до його початку позивача надав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0010261702 від 15.08.2014 прийняте на підставі хибних висновків акту перевірки №773/08/27-17-02-20-2541109245 від 31.07.2014, якими встановлено, що він отримав дохід у вигляді додаткового блага, а саме: суми боргу, анульованого (прощеного) кредитором - АТ «УКРСИББАНК» за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, у розмірі 43005,33 гривень. Позивач зазначає, що дійсно 29.06.2011 ПАТ «УКРСИББАНК» прийнято рішення про анулювання (прощення) частини заборгованості позивача за кредитним договором №11363125000 від 23.06.2008 у загальному розмірі 43005,33 гривень, а саме: процентів у сумі 4696,29 доларів США, що складає, станом на 29.06.2011, по курсу НБУ 37442,11 гривень; штрафних санкцій у сумі 4659 гривень; заборгованості з відшкодування понесених АТ «УКРСИББАНК» судових витрат у сумі 903,32 гривень.

Позивач вказує, що відповідач неправомірно оподаткував податком на доходи фізичних осіб вказану суму, оскільки її складові не можуть бути віднесені до визначення додаткового блага в розумінні Податкового кодексу України. Окрім того, повідомлення про вручення рішення щодо анулювання (прощення) частини заборгованості за кредитним договором №11363125000 від 23.06.2008, яке він має в оригіналі, відрізняється від повідомлення, яке надано банком суду на виконання ухвали суду (додаток до листа №13-2-3/6118 від 26.01.2017), а саме: в останньому не міститься відомостей щодо прощених штрафних санкцій в сумі 4659 гривень. У зв'язку із цим позивач зауважує, що в випадку неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу в порядку, визначеному пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом. Позивач вважає, що рішення суду про задоволення позовних вимог вплине на права та обов'язки ПАТ «УКРСИББАНК», оскільки останнє буде зобов'язано сплатити податковий борг, який донарахований оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Також позивач до початку судового засідання надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ «УКРСИББАНК» оригінал повідомлення від 29.06.2011 про анулювання (прощення) боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №11363125000 від 23.06.2008; всі документи, складені й отримані ПАТ «УКРСИББАНК» під час розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи №2-2481/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором про надання споживчого кредиту №11363125000 від 23.06.2008, зокрема: позовної заяви, розрахунку розміру позовних вимог, заяви Банку про залишення позову без розгляду; інформацію щодо того, коли та до якого саме документу, в якому розмірі ПАТ «УКРСИББАНК» включив суму прощеного (анульованого) боргу ОСОБА_2 до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи, а позивач не має можливості надати ці докази самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотань та наявні у справі докази, суд вважає клопотання обґрунтованими, а отже таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

По-перше, щодо клопотання про залучення третьої особи: згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідженням повідомлення про анулювання боргу від 29.06.2011, наданого позивачем до матеріалів справи, та повідомлення, наданого ПАТ «УКРСИББАНК» на виконання ухвали суду від 19.12.2016, встановлено, що їх зміст є різним, дійсно в повідомленні, наданому банком, відсутні відомості про те, що до складу прощеної суми боргу входять штрафні санкції у розмірі 4659 гривень.

Позивач трактує цю обставину як неналежне повідомлення платника податків про анулювання (прощення) боргу кредитором.

Згідно з пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Враховуючи, що у випадку встановлення неналежного повідомлення кредитором боржника про анулювання (прощення) боргу, кредитор, ПАТ «УКРСИББАНК», буде зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК, тобто сплатити податкові зобов'язання ОСОБА_2

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ «УКРСИББАНК», яке не є стороною у справі, й вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

По-друге, щодо клопотання про витребування доказів: суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1- 2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1- 3 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та наведені норми права, приймаючи до уваги, що докази, які позивач просить витребувати, стосуються предмету доказування у справі (обставин визначення ОСОБА_2 податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за ознакою доходу «додаткове благо») та те, що позивач не може самостійно надати суду ці докази (згідно з листом Комунарського районного суд м. Запоріжжя №01-21/81/2017 від 10.01.2017, матеріали цивільної справи №2-2481/11 знищені у зв'язку із сплавом строків зберігання), суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати у ПАТ «УКРСИББАНК» вказані докази.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 70, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи та про витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Витребувати у публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (ЄДРПОУ 09807750):

- ОРИГІНАЛ повідомлення від 29.06.2011 про анулювання (прощення) боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №11363125000 від 23.06.2008;

- всі документи, складені й отримані ПАТ «УКРСИББАНК» під час розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи №2-2481/11 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором про надання споживчого кредиту №11363125000 від 23.06.2008, зокрема: позовну заяву, розрахунок розміру позовних вимог, заяву банку про залишення позову без розгляду;

- інформацію щодо того, коли та до якого саме документу, в якому розмірі ПАТ «УКРСИББАНК» включив суму прощеного (анульованого) боргу ОСОБА_2 до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку.

Зобов'язати ПАТ «УКРСИББАНК» надати суду витребувані докази та інформацію до 16.05.2017.

Попередити керівника ПАТ «УКРСИББАНК», що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш