Рішення № 6537668, 04.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р.Справа № 5/114 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу № 5/114

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Донстальінвест", м. Макіїівка Донецької області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 833 373,71 грн.,

Представники сторін участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донстальінвест" (далі - ТОВ "Донстальінвест", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" (далі - ТОВ "Україна Промресурс", відповідач) 668 210,00 грн. основного боргу за договором № 3009 від 30.09.2008р., 13458,34 грн. 3% річних, 57 484,91 грн. втрат від інфляції, та 94220,46 грн. пені, а всього 833 373,71 грн.

15.09.2009 р. відповідачем подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із звільненням юрисконсульта підприємства за власним бажанням і станом на 17.09.2009 р. посада є вакантною та надано копію наказу про припинення трудового договору (контракту) № 145 від 04.09.2009 р.

Позивач 14.10.2009 року надіслав до суду клопотання в якому фактично зазначено про зменшення розміру позовних вимог щодо основного боргу, а саме просить стягнути з відповідача: основний борг у розмірі 567513, 94 грн., пеню у розмірі 94220,46 грн., 3% річних за весь термін прострочки у розмірі 13458,34 грн., втрати від інфляції у розмірі 57484,91 грн.

Ухвалами господарського суду від 18.09.2009р та від 14.10.2009р. розгляд справи двічі відкладався, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання 04.11.2009р., що засвідчено повідомленням про вручення йому 19.10.2009р. поштового відправлення № 518732, але відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Між ТОВ "Донстальінвест" - постачальник та ТОВ "Україна Промресурс" - покупець 30.09.2008 року укладено договір № 3009 (далі - Договір).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору постачальник зобов'язався поставити покупцеві в терміни, обумовлені додатково, металопрокат, що іменується надалі продукція, а покупець зобов'язався прийняти її і оплатити.

Найменування, асортимент, обсяги продукції, що постачається, вказуються у додатках і додаткових угодах до даного Договору, які складаються за погодженням сторін.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору продукція має бути поставлена покупцеві в строк, обумовлений в додаткових угодах до даного договору.

Замовлення покупця вважається погодженим з постачальником, якщо постачальник письмово не повідомить покупця протягом 10-ти днів з моменту отримання замовлення про свою незгоду з якими-небудь положеннями замовлення.

У відповідності до розділу 3 Договору покупець оплачує кожну поставлену постачальником партію продукції за ціною, вказаною в специфікації.

Розрахунок за поставлену продукцію (товар) здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в наступні терміни:

у разі постачання металопрокату, відвантаженого на умовах самовивозу, розрахунок здійснюється протягом 3-х календарних днів з моменту надходження продукції;

у разі постачання металопрокату вагонними нормами розрахунок здійснюється наступним чином: 30% передоплата, 70% протягом 15-ти календарних днів з моменту надходження продукції.

Позивачем та відповідачем складено та підписано специфікації № 1 від 30.09.2008 року, № 2 від 24.10.2008 року, № 3 від 11.11.2008 року якими погодили об'єми поставки продукції.

Крім того, позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду № 1 від 30.12.2008 року, якою продовжено строк дії Договору до 31.12.2009 року, та погоджено специфікацію № 4 та об'єм поставки продукції.

Позивач передав відповідачу продукцію за видатковими накладними:

№ РН-0000064 від 06.10.2008 року на суму 148580,09 грн., строк сплати за якою настав 09.10.2008;

№ РН-0000075 від 04.11.2008 року на суму 336560,77 грн., строк сплати 100968,23 грн. настав 20.11.2008 та строк сплати 235592,54 грн. настав 20.12.2008;

№ РН-0000076 від 12.11.2008 року на суму 63630,00 грн., строк сплати за якою настав 15.11.2008;

№ РН-0000008 від 18.02.2009 року на суму 107232,00 грн., строк сплати за якою настав 20.02.2009;

№ РН-0000009 від 23.02.2009 року на суму 107232,00 грн., строк сплати за якою настав 25.02.2009;

№ РН-0000010 від 24.02.2009 року на суму 104976,00 грн., строк сплати за якою настав 27.02.2009;

Всього позивачем продукції поставлено на загальну суму 868210,86 грн.

Позивач належним чином виконав зобов'язання за Договором.

Проте, відповідач вартість отриманої продукції оплатив не в повному обсязі.

Так, платіжним дорученням № 36 від 20.02.2009 року сплатив 200000,00 грн., з яких 148580,00 грн. зараховано в погашення боргу за видатковою накладною № РН-0000064 від 06.10.2008 року, а 51420,00 грн. зараховано в погашення боргу по накладній № РН-0000075.

Отже, заборгованість відповідача на день подання позову становила 668210,00 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензії № 147 від 25.12.2008 року та № 182 від 03.04.2009 року з вимогою сплатити борг, що виник. Відповідач претензію залишив без відповіді.

На підставі договору № 3009 від 30.09.2008р. відповідач передав позивачу продукцію на загальну суму 100696,92 грн. Згідно ст. 601 ЦК України за актом від 29.09.2009р. сторони провели залік зустрічних однорідних вимог на суму 100696,92 грн., внаслідок чого грошове зобов'язання відповідача було припинено на суму 100696,92 грн.

Отже, основна заборгованість відповідача за продукцію перед позивачем становить 567513,94 грн., що підтверджено актом звірення взаємних розрахунків від 29.09.2009р., підписаним директорами, скріпленого печатками сторін.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Виходячи із зобов'язань сторін та викладеного вище, вимога про стягнення основної заборгованості в сумі 567513,94 грн. підлягає задоволенню.

Згідно п. 4.1. Договору за прострочення виконання договірних зобов'язань винна сторона сплачує, неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов'язань за кожен день прострочення невиконання зі своєї вини.

У відповідності до частин 1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

згідно частини 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пеня позивачем обчислена наступним чином.

По специфікації № 1 з 10.10.2008 року по 20.02.2009 року в сумі 14048,50 грн.

По специфікації № 2 з 21.11.2008 року по 20.02.2009 року - 8804,60 грн.; з 20.02.2009 року по 08.04.2009 року - 1530,79 грн.; з 21.12.2008 року по 14.06.2009 року - 26879,52 грн.; з 15.06.2009 року по 18.06.2009 року - 852,00 грн.

По специфікації № 3 з 16.11.2008 року по 14.05.2009 року - 7509,60 грн.;

По специфікації № 4 перша поставка з 20.02.2009 року по 14.06.2009 року - 8107,50 грн.; з 15.06.2009 року по 27.07.2009 року - 2779,09 грн.; друга поставка з 25.02.2009 року по 14.06.2009 року - 7755,00 грн.; третя поставка з 15.06.2009 року по 27.07.2009 року - 2779,09 грн.; четверта поставка з 27.02.2009 року по 14.06.2009 року - 7454,16 грн., з 15.06.2009 року по 27.07.2009 року - 2720,61 грн.

Всього позивач обчислив пеню в розмірі 94220,46 грн.

Враховується, що Національним банком України встановлено: з 30 квітня 2008 року облікову ставку в розмірі 12% річних; з 15 червня 2009 року облікову ставку в розмірі 11% річних; з 12 серпня 2009 року в розмірі 10,25% річних.

Господарським судом пеню обчислено з урахуванням подвійного розміру облікової ставки наступним чином.

По видатковій накладній № РН-0000064 за період з 10.10.2008 року по 20.02.2009 року на суму 148580,09 грн. пеня становить 13069,18 грн.

По видатковій накладній № РН-0000075 за період з 20.11.2008 року по 20.02.2009 року на суму 100968,23 грн. пеня становить 6100,45 грн.; з 20.02.2009 року по 26.07.2009 року на суму 49548,23 грн. - 4969,40 грн.; з 20.12.2008 року по 27.07.2009 року на суму 235592,54 грн. - 33365,58 грн.

По видатковій накладній № РН-0000076 за період з 15.11.2008 року по 27.07.2009 року на суму 63630,00 грн. пеня становить 10471,90 грн.

По видатковій накладній № РН-0000008 за період з 21.02.2009 року по 27.07.2009 року на суму 107232,00 грн. пеня становить 10746,70 грн.

По видатковій накладній № РН-0000009 за період з 26.02.2009 року по 27.07.2009 року на суму 107232,00 грн. пеня становить 10394,16 грн.

По видатковій накладній № РН-0000010 за період з 27.02.2009 року по 27.07.2009 року на суму 104976,00 грн. пеня становить 10106,46 грн., а всього загальний розмір обчисленої пені становить 99222,83 грн.

Позивач не подавав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, тому стягненню пеня в розмірі згідно позовної вимоги, а саме 94220,46 грн.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з цим, грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивачем три проценти річних на суму боргу обраховано в розмірі 13458,34 грн.

Господарським судом три проценти річних обраховано наступним чином.

По видатковій накладній № РН-0000064 за період з 10.10.2008 року по 20.02.2009 року на суму 148580,09 грн. - 1633,65 грн.

По видатковій накладній № РН-0000075 за період з 20.11.2008 року по 20.02.2009 року на суму 100968,23 грн. - 762,56 грн.; з 20.02.2009 року по 26.07.2009 року на суму 49548,23 грн. - 635,30 грн.; з 20.12.2008 року по 27.07.2009 року на суму 235592,54 грн. - 4240,08 грн.

По видатковій накладній № РН-0000076 за період з 15.11.2008 року по 27.07.2009 року на суму 63630,00 грн. - 1327,73 грн.

По видатковій накладній № РН-0000008 за період з 21.02.2009 року по 27.07.2009 року на суму 107232,00 грн. - 1374,92 грн.

По видатковій накладній № РН-0000009 за період з 26.02.2009 року по 27.07.2009 року на суму 107232,00 грн. - 1330,85 грн.

По видатковій накладній № РН-0000010 за період з 27.02.2009 року по 27.07.2009 року на суму 104976,00 грн. - 1294,22 грн. всього три проценти річних становлять 12599,31 грн.

Отже, внаслідок арифметичної помилки судом розрахунок позивача в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 13458,34 грн. відхиляється., стягненню підлягає 12599,31 грн.

Позивач втрати від інфляції по кожній специфікації та поставкам за додатковою угодою № 1 обчислив у розмірі 57484,91 грн.

Господарський судом здійснено розрахунок втрат від інфляції наступним чином.

По видатковій накладній № РН-0000064 на суму 148580,09 грн. за період жовтень 2008 року - лютий 2009 року втрати від інфляції становлять - 14971,50 грн.

По видатковій накладній № РН-0000075 на суму 285140,00 грн. за період листопад 2008 року - лютий 2009 року - 24119,62 грн.

По видатковій накладній № РН-0000076 на суму 63630,00 грн. за період грудень 2008 року - липень 2009 року - 6836,20 грн.

По видатковій накладній № РН-0000008 на суму 107232,00 грн. за період березень 2009 року по липень 2009 року - 4129,79 грн.

По видатковій накладній № РН-0000009 на суму 107232,00 грн. за період березень 2009 року по липень 2009 року - 4129,79 грн.

По видатковій накладній № РН-0000010 на суму 104976,00 грн. за період березень 2009 року по липень 2009 року - 4042,91 грн., а всього - 58229,81 грн.

Позивач не подавав клопотання про вихід суду за межі позовних вимог, тому стягненню підлягає сума втрат від інфляції заявлена позивачем, а саме 57484,91 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати у справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, а саме несплати отриманого товару.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Промресурс" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94, ідентифікаційний код 33357431) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Донстальінвест" (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Шевченка, 23, адреса для пошти: 83001, м. Донецьк, площа Конституції, 4, кв. 139, ідентифікаційний код 35020937):

- основний борг у розмірі 567513,94 грн.; втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 57484,91 грн., три проценти річних у розмірі 12599,31 грн., пеню в розмірі 94220,46 грн.

- судові витрати у справі на державне мито в сумі 8 888,73 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.А. Змеул