Ухвала суду № 65375896, 17.03.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/375/17

Номер провадження 2/573/209/17

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебували в шлюбі з 07 березня 2002 року по 05 березня 2011 року. Після розірвання шлюбу вони продовжили проживати однією сімєю в м. Білопіллі: вели спільне господарство, виховували дітей, спільно вирішували побутові питання. Фактично шлюбні відносини припинилися з січня 2016 року, коли позивач переїхав проживати до своєї матері в м. Суми. За час шлюбу він разом із відповідачем за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року придбали за 37875 грн. квартиру АДРЕСА_1. Право власності на квартиру було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 З метою купівлі вказаної квартири, 11 жовтня 2006 року ОСОБА_3 уклала з АКБ «Правекс-Банк» кредитний договір, відповідно до умов якого отримала кредит в сумі 4500 доларів США зі сплатою 12% річних на строк до 11 жовтня 2026 року. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між відповідачем та АКБ «Правекс-Банк» 11 жовтня 2006 року укладено договір іпотеки, предметом якого стала зазначена вище квартира, а з позивачем - договір поруки. На сьогоднішній день зобовязання за кредитним договором виконані в повному обсязі, заборгованість за договором відсутня. Кошти в рахунок погашення кредиту сплачувалися ними як під час зареєстрованого шлюбу, так і під час спільного проживання після його розірвання. Посилаючись на те, що вказана вище квартира була придбана під час шлюбу, а тому є обєктом спільної сумісної власності, а при поділі спільного майна подружжя частки є рівними, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд на 11 годину 17 березня 2017 року.

17 березня 2017 року до початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, в якому вона посилаючись на те, що спірна квартира частково була придбана за кредитні кошти, надані АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (нині ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»), а на момент звернення з позовом до суду кредит погашений, а також на те, що у позивача відсутні копії документів, а саме: кредитного договору, договору поруки та інших документів, просила витребувати у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» копію кредитної справи за кредитним договором №3476-001/06Р від 11 жовтня 2006 року, укладеним між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3, а також інформацію щодо виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів за вказаним кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира була придбана 10 жовтня 2006 року з частковою оплатою її вартості в день купівлі, а решта суми повинна була бути сплачена протягом встановленого терміну. 11 жовтня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем по справі ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №3476-001/06Р, відповідно до умов якого вона отримала кредит у сумі 4500 доларів США, а також договір іпотеки №3476-001/06Р, предметом якого стала спірна квартира. На даний час за твердженням сторін зобоязання за вказаними договорами виконані, у звзку з чим у них майже не збереглося документів повязаних з ними.

З огляду на викладене, суд вважає, щовимоги про витребування доказів є обгрунтованими, так як вказані докази стосуються предмету позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення спору не можливе.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів шляхом зобовязання ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надати до Білопільського районного суду Сумської області наступні документи: засвідчену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором №3476-001/06Р від 11 жовтня 2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а також інформацію щодо виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів (рух по кредиту) за кредитним договором №3476-001/06Р від 11 жовтня 2006 року, з обовязковим зазначенням платника платежів та дат внесення грошових коштів в рахунок погашення кредитних платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А НО В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", код ЄДРПО 14360920, що знаходиться за адресою: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/2, в строк до 04 квітня 2017 року надати до Білопільського районного суду Сумської області наступні документи:

- засвідчену належним чином копію кредитної справи за кредитним договором №3476-001/06Р від 11 жовтня 2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1);

- інформацію щодо виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів (рух по кредиту) за кредитним договором №3476-001/06Р від 11 жовтня 2006 року, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), з обовязковим зазначенням платника платежів та дати внесення грошових коштів у рахунок погашення кредитних платежів.

Розяснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" те, що у відповідності до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України в разі не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останній зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її постановлення.

Суддя