Ухвала суду № 65375832, 16.03.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
16.03.2017
Номер справи
573/545/17
Номер документу
65375832
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 573/545/17

Номер провадження 2/573/272/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай), у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0161028, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 11 січня 1997 року №11 на імя ОСОБА_4, а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай), посвідчену вказаним вище сертифікатом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Таким чином, діючим Цивільним процесуальним кодексом України чітко визначено види провадження, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, зокрема: позовне, окреме, наказне. Крім того, встановлено різні кола осіб, які можуть бути учасниками цих проваджень, а саме: у позовному провадження сторони та треті особи, які мають права та обовязки визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України. У позовному провадженні діють принципи змагальності сторін та диспозитивності судового розгляду. Разом з тим особами, які беруть участь у справі окремого провадження є заявники та заінтересовані особи та в окремому провадженні не діє, принцип змагальності сторін та лише може застосовуватись принцип диспозитивності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувавати необхідні докази, що не допускається у позовному провадженні.

У частині 6 ст. 235 ЦПК України зазначено, що в окремому провадженні не може розглядатися спір про право. Виникнення спору про право призводить до того, що суд повинен залишити заяву без розгляду і розяснити заінтересованим особам (заявнику), які порушують спір про право, що вони можуть захистити свої права у порядку позовного провадження, подавши позов на загальних підставах.

Водночас у позовному провадженні може розглядатися лише спір про право, відсутність спору не породжує у позивача права на поновлення порушеного, оспорюваного, невизнаного права. Відсутність спору має наслідком відсутність предмету розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до суду, як в порядку окремого провадження так і в порядку позовного провадження, однак обєднання в одній позовній заяві різних видів проваджень суперечить діючому законодавству.

За таких умов позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 15, 26, 234, 235, 256 ЦПК України.

Крім того, згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 119, 121, 168 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 65375832 ?

Документ № 65375832 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65375832 ?

Дата ухвалення - 16.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65375832 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65375832 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65375832, Білопільський районний суд Сумської області

Судове рішення № 65375832, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 65375832 відноситься до справи № 573/545/17

Це рішення відноситься до справи № 573/545/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65322286
Наступний документ : 65375896