Справа № 573/545/17
Номер провадження 2/573/272/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),
в с т а н о в и л а :
15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай), у якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0161028, виданого на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 11 січня 1997 року №11 на імя ОСОБА_4, а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай), посвідчену вказаним вище сертифікатом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.
Таким чином, діючим Цивільним процесуальним кодексом України чітко визначено види провадження, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, зокрема: позовне, окреме, наказне. Крім того, встановлено різні кола осіб, які можуть бути учасниками цих проваджень, а саме: у позовному провадження сторони та треті особи, які мають права та обовязки визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України. У позовному провадженні діють принципи змагальності сторін та диспозитивності судового розгляду. Разом з тим особами, які беруть участь у справі окремого провадження є заявники та заінтересовані особи та в окремому провадженні не діє, принцип змагальності сторін та лише може застосовуватись принцип диспозитивності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувавати необхідні докази, що не допускається у позовному провадженні.
У частині 6 ст. 235 ЦПК України зазначено, що в окремому провадженні не може розглядатися спір про право. Виникнення спору про право призводить до того, що суд повинен залишити заяву без розгляду і розяснити заінтересованим особам (заявнику), які порушують спір про право, що вони можуть захистити свої права у порядку позовного провадження, подавши позов на загальних підставах.
Водночас у позовному провадженні може розглядатися лише спір про право, відсутність спору не породжує у позивача права на поновлення порушеного, оспорюваного, невизнаного права. Відсутність спору має наслідком відсутність предмету розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до суду, як в порядку окремого провадження так і в порядку позовного провадження, однак обєднання в одній позовній заяві різних видів проваджень суперечить діючому законодавству.
За таких умов позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 15, 26, 234, 235, 256 ЦПК України.
Крім того, згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 119, 121, 168 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65375832, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 573/545/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: