Ухвала суду № 65375625, 14.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/386/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 В»ячеславівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 В»ячеславівни, треті особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

встановив:

31.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 08.12.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року ОСОБА_3 отримала 16.02.2017 року, її представник кудрік К.І. 14.02.2017 року.

Станом на 14.03.2017 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 В»ячеславівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 В»ячеславівни, треті особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_3 В»ячеславівні, що, у разі усунення недоліків, остання не позбавлена права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова