Court ruling № 65375625, 14.03.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
14.03.2017
Case No.
521/5075/15-ц
Document №
65375625
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/386/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 В»ячеславівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 В»ячеславівни, треті особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

встановив:

31.03.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 08.12.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.12.2016 року ОСОБА_3 отримала 16.02.2017 року, її представник кудрік К.І. 14.02.2017 року.

Станом на 14.03.2017 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 В»ячеславівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 В»ячеславівни, треті особи орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_3 В»ячеславівні, що, у разі усунення недоліків, остання не позбавлена права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова

Часті запитання

Який тип судового документу № 65375625 ?

Документ № 65375625 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65375625 ?

Дата ухвалення - 14.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65375625 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65375625 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65375625, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 65375625, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65375625 refers to case No. 521/5075/15-ц

This decision relates to case No. 521/5075/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65375621
Next document : 65375632