Рішення № 6537299, 02.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/512 02.11.09 За позовом                    Закритого акціонерного товариства «Отіс» до                              Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6» про                              стягнення 42 886,81 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:                    Кушнір О.О. –представник за довіреністю від 03.08.09 р.;

від відповідача:          не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Закрите акціонерне товариство «Отіс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6»про стягнення заборгованості у розмірі 42 886,81 грн. за договором № D2 4D 4006 на технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем від 01.09.08 р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.09 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.11.09 р.

          Представник позивача у судовому засіданні 02.11.09 р. подав докази, витребувані ухвалою суду від 13.10.09 р., та надав усні пояснення по суті спору.

          Представник відповідача у судове засідання 02.11.09 р. не з’явився, витребувані ухвалою суду від 28.09.09 р. докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0851570.

          Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

          01.09.08 р. між Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-6»(надалі відповідач) та Закритим акціонерним товариством «Отіс»(надалі –позивач) укладено договір № D2 4D 4006 на технічне обслуговування об’єднаних диспетчерських систем (надалі –договір).

          Згідно з пунктом 1.1 договору, позивач зобов’язався організовувати та виконувати роботи з технічного обслуговування об’єднаних диспетчерських систем.

          На виконання умов договору позивачем були надані послуги на загальну суму 95 026,03 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних робіт з технічного обслуговування диспетчерських систем № 4250416 за січень 2009 р. на суму 4 856,53 грн., № 4250417 за січень 2009 р. на суму 5 630,62 грн., № 4250418 за січень 2009 р. на суму 3 123,68 грн., № 4250410 за лютий 2009 р. на суму 3 481,69 грн., № 4250416 за лютий 2009 р. на суму 4 856,53 грн., № 4250417 за лютий 2009 р. на суму 5 630,62 грн., № 4250418 за лютий 2009 р. на суму 3 123,68 грн., № 4250410 за березень 2009 р. на суму 3 481,69 грн., № 4250416 за березень 2009 р. на суму 4 706,77 грн., № 4250417 за березень 2009 р. на суму 5 454,18 грн., № 4250418 за березень 2009 р. на суму 2 907,97 грн., № 4250410 за квітень 2009 р. на суму 3 481,69 грн., № 4250416 за квітень 2009 р. на суму 4 557,02 грн., № 4250417 за квітень 2009 р. на суму 5 465,72 грн., № 4250418 за квітень 2009 р. на суму 2 701,91 грн., № 4250410 за травень 2009 р. на суму 3 481,69 грн., № 4250416 за травень 2009 р. на суму 4 407,25 грн., № 4250417 за травень 2009 р. на суму 5 378,36 грн., № 4250418 за травень 2009 р. на суму 2 515,56 грн., № 4250410 за червень 2009 р. на суму 3 481,69 грн., № 4250416 за червень 2009 р. на суму 4 407,25 грн., № 4250417 за червень 2009 р. на суму 5 378,36 грн. та № 4250418 за червень 2009 р. на суму 2 515,56 грн., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

Пункт 1.2 договору сторони передбачили, що середньомісячна вартість робіт за договором складає 13 610,83 грн.

01.02.09 р. додатковою угодою № 1 до пункту 1.2 договору було внесено зміни, відповідно до яких з лютого 2009 р. середньомісячна вартість робіт за договором складає 17 092,52 грн.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що відповідач щомісячно до 6-го числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату вартості робіт у відповідності до умов пункту 1.2 Договору. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляється на розрахунковий рахунок позивача за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів в розмірах, що встановлені Головним управлінням цінової політики Київської міськдержадміністрації або розпорядженням Київської міськдержадміністрації.

У випадку, якщо, коштів, які надійшли позивачу по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається за рахунок відповідача.

          Таким чином, послуги, надані в січні 2009 р. відповідач зобов’язаний був оплатити у строк до 06.02.09 р., послуги, надані у лютому 2009 р., –у строк до 06.03.09 р., послуги, надані в березні 2009 р., –у строк до 06.04.09 р., послуги, надані в квітні 2009 р., –у строк до 06.05.09 р., послуги, надані в травні 2009 р., –у строк до 08.06.09 р. та послуги, надані в червні 2009 р., –у строк до 06.07.09 р.

          Згідно з наявними в матеріалах справи відомостями, наданими Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр», за рахунок плати, яка надійшла від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, на поточний рахунок позивача було перераховано 52 139,22 грн.

          Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 42 886,81 грн.

          Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно з частиною 2 статті 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є, зокрема, договори та інші правочини.

          Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Стаття 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

          Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю природою є договором про надання послуг, за яким одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 ЦК України).

          Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

          Відповідач доказів повного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг не надав.

          Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

          Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Тому, позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 42 886,81 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 901, 903 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-6»(03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 71; ідентифікаційний код 36114072) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Отіс»(03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у розмірі 42 886 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 81 коп., 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 87 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання –09.11.09 р.