Рішення № 6537298, 05.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/342 05.11.09 р. За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Востоктрейдінвест ”

До Державного дочірнього підприємства “ Експо - друк ” Національного комплексу “ Експоцентр України ”

Про          стягнення 88375, 04 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача                    Шевчук В.В. –предст.

Від відповідача          Гнезділов О.Ф. –предст.

Рішення прийняте 05.11.2009 р., оскільки у судових засіданнях 24.09.2009 р. та 15.10.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                  Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 72488,00 грн. основного боргу, 2379,70 грн. 3% річних та 13507,34 грн. збитків від інфляції, а всього 88375, 04 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:                    

          18.08.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Востоктрейдінвест” ( позивачем ) та державним дочірнім підприємством “Експо-друк” Національного комплексу “Експоцентр України” ( відповідачем ) був укладений договір № 1/07, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався передати у власність покупця товар ( 16832 кв. м. килимового покриття ), а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Згідно п. 3.1 вказаного договору, загальна сума договору складає 151488, 00 грн.

          Пунктом 3.2 договору № 1/07 від 18.08.2008 р. передбачено, що покупець здійснює оплату товару наступним чином:

-          50496, 00 грн. до 25.09.2008 р.

-          50496, 00 грн. до 25.10.2008 р.

-          50496, 00 грн. до 25.11.2008 р.

          Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, постачальник зобов’язався здійснити постачання товару в такі терміни:

          - 6000 кв.м. килимового покриття –до 30.09.2008 р.

          - 6000 кв.м. килимового покриття –до 31.10.2008 р.

          - 4 832 кв.м. килимового покриття –до 28.11.2008 р.

          На виконання умов договору № 1/07 від 18.08.2008 р. позивач поставив відповідачу товар вчасно та в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами накладними: № РН –000005 від 03.09.2008 р. на суму 54000,00 грн., № РН –000006 від 03.10.2008 р. на суму 54000, 00 грн. та № РН –000008 від 10.11.2008 р. на суму 43488, 00 грн.

          Натомість відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 79 000,00 грн. та з простроченням терміну платежу.

          Факт часткової та простроченої оплати товару підтверджується копіями виписок з рахунку № 26005311454901 від 24.09.2008 р., від 30.12.2008 р., від 02.06.2009 р. та від 22.07.2009 р., які знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні.

          Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 72488, 00 грн.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 2379, 70 грн. та збитки від інфляції в сумі 13507, 34 грн., а всього 88375, 04 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з державного дочірнього підприємства “ Експо - друк ” Національного комплексу “ Експоцентр України ” ( 03680, м. Київ, пр.-т А. Глушкова, 1, пав. № 33, код 31200617 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Востоктрейдінвест ” ( 65045, м. Одеса, вул. Ковальська, 44, код 35358166 ) 72488 ( сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім ) грн. 00 коп. основного боргу, 2379 ( дві тисячі триста сімдесят дев’ять ) грн. 70 коп. 3% річних, 13507 ( тринадцять тисяч п’ятсот сім ) грн. 34 коп. збитків від інфляції, 883 ( вісімсот вісімдесят три ) грн. 75 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Востоктрейдінвест ” ( 65045, м. Одеса, вул. Ковальська, 44, код 35358166 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 143 ( сто сорок три ) грн. 78 коп. перераховане квитанцією № 92 від 30.03.2009 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 26/342.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук