Рішення № 6537288, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/200 16.09.09 За позовом           Комунального підприємства виконавчого органу Київради           (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" до           Приватного підприємства "ДІЛ"

третя особа           Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про           стягнення 101 044,50 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача                     Рогульська Ю.С., за дов. б/н від 25.06.2009 р.

від відповідача          не з’явився

У судовому засіданні 16.09.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "ДІЛ" про стягнення 87 864,76 грн. основного боргу та 13 179,71 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань по внесенню платежів за тимчасове користування місцями для розташування зовнішньої реклами за договором № 00053/08 від 07.04.2008 р. на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами.

Ухвалою суду від 03.06.2009 р. порушено провадження у справі № 54/200, розгляд справи призначено на 01.07.2009 р.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому адресою відповідача вказано 03037, м. Київ, вул. Освіти, 4. Вказана адреса є відмінною від зазначеної у позовній заяві.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, ухвалою від 01.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 17.07.2009 р.

У судове засідання 17.07.2009 р. представники відповідача та третьої особи не з’явилися.

Представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою суду від 17.07.2009 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2009 р.

У судове засідання 16.09.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008 р. між Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та Приватним підприємством "ДІЛ" був укладений договір № 00053/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (надалі –Договір).

Відповідно до умов договору Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов’язалось надати відповідачу у тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), на підставі оформленого належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач зобов’язався використовувати надане (-ні) місця відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснювати оплату за його (їх) користування (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2. договору місце(-я) для розміщення РЗ зазначаються в додаткових угодах до цього договору, які є його невід’ємною частиною.

07.04.2008 р. сторонами була підписана додаткова угода № 1 до договору, якою було визначено місця розміщення РЗ.

Відповідно до п. 4.2. договору підставою для нарахування та внесення плати є договір та відповідні додаткові угоди до нього. Плата вноситься на підставі рахунку-фактури (п. 4.5. договору).

Пунктом 3.6.15. договору на відповідача покладений обов’язок щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати у позивача рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення РЗ.

При цьому, відповідно до п. 4.5. договору неотримання відповідачем рахунків у визначені договором строки не звільняє його від внесення плати та не є перешкодою для нарахування штрафних санкцій.

Згідно з п. 4.3. договору розрахунки здійснюються відповідачем не пізніше 25 числа поточного місця.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з довідкою позивача про стан розрахунків, відповідач не оплатив рахунки №№ КП-09/112320 від 13.01.2009 р., КП-09/114856 від 11.02.2009 р., КП-09/117592 від 13.03.2009 р. З урахуванням коригуючих рахунків-фактур № КП-09/117227 та КП-09/117228 від 04.03.2009 р. заборгованість відповідача становить 87 864,76 грн.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 87 864,76 грн., його розмір належним чином документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Позивач просить стягнути з відповідача 13 179,71 грн. штрафу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на п. 7.5. договору, яким передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення реклами, що складає більше 1 місяця, відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 15 відсотків простроченої суми.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Підписавши договір № 00053/08 від 07.04.2008 р., відповідач визнав для себе обов’язковим застосування штрафних санкцій у передбаченому договором розмірі.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю у розмірі 13 179,71 грн. за розрахунком позивача (87 864,76 грн. х 15/100).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів внесення плати за тимчасове користування місцем для розміщення реклами у повному обсязі та не навів підстав для звільнення від обов’язку її внесення.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у загальній сумі 101 044,47 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "ДІЛ" (03037, м. Київ, вул. Освіти, 4, ідентифікаційний код 19491704) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, ідентифікаційний код 26199714) 87 864 (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 76 коп. основного боргу, 13 179 (тринадцять тисяч сто сімдесят дев’ять) гривень 71 коп. штрафу, 1 010 (одну тисячу десять) гривень 44 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 04.11.2009 р.