Справа № 457/294/17
провадження №2-з/457/11/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку.
До суду поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зобовязати Трускавецьку міську раду не вчиняти будь-яких дій спрямованих на списання з балансу комунального підприємства «Трускавецьжитло» багатоквартирного будинку №2 по вул. І.Мазепи у м. Трускавці до вирішення справи по суті.
Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову «ч.2 ст. 151 ЦПК».
Однак всупереч п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову (не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову).
Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить не можливим виконання даної ухвали.
У відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.
У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за умовами, що перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення цієї заяви.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 65372641, Трускавецький міський суд Львівської області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 457/294/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: