Рішення № 6537215, 05.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/226 05.11.09 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №23/226                                                                                                     05.11.2009 За позовомДочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассер»

простягнення 20 500,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Макаревич С.П. (пред за довіреністю № 578 від 18.04.2009р.)

Від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Дочірнє транспортно - експедиційне підприємство «ІСТ - Захід»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассер»20 500,00 грн. заборгованості за надані транспортні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані йому послуги. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 року порушено провадження у справі №23/226 та призначено її до розгляду на 13.10.2009 року.

У судовому засіданні 13.10.2009 року представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 13.10.2009 року своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/226 було відкладено на 05.11.2009 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за двома адресами: за місцезнаходженням Відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців та за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві.

У судове засідання 05.11.2009 року представник відповідача повторно не з’явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/226 від 14.09.2009 року та від 13.10.2009 року не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.11.2009 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім транспортно - експедиційним підприємством «ІСТ - Захід»та товариством з обмеженою відповідальність «Торговий дім «Вассер»було укладено договір-доручення №36 З-04/У(зам) від 14.06.2004 року, про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні.

Відповідно до пункту 1 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов’язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами.

Статтею 307 Господарського кодексу України встановлюється, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Пунктом 2.2 договору №36 З-04/У(зам) від 14.06.2004 року визначено, що конкретні умови по кожному перевезенню визначаються окремими заявками, які є невід’ємними частинами договору, які можуть укладатись шляхом обміну факсимільними чи електронними повідомленнями.

Позивачем згідно договору-заявки №153 від 03.12.2008 року (складений Відповідачем) було надано транспортні послуги на суму 3 500,00 грн. Факт надання послуг Позивачем підтверджується товарно-транспортною накладною №1015 від 04.12.2008 року. Згідно пункту 11 договору-заявки №153 від 03.12.2008 року встановлюється, що розрахунок за надані транспортні послуги здійснюється протягом 3-4 днів після одержання Відповідачем рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН, екземпляру накладної на продукцію та піддони замовника. Вказані документи оформлені належним чином та передані Відповідачу. Відповідач всупереч умовам договору-доручення № 36 З-04/У від 14.06.2004 року та договору-заявки №153 від 03.12.2008 року за надані послуги не розрахувався.

Згідно договору-заявки №11 від 28.01.2008 року Позивач надав транспортні послуги вартістю 5 700,00 грн. Факт надання послуг Позивачем підтверджується товаро-транспортною накладною №86 від 29.01.2008 року. Згідно пункту 11 договору-заявки №11 від 28.01.2008 року встановлюється, що розрахунок за надані транспортні послуги здійснюється протягом 3-4 днів після одержання Відповідачем рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН, екземпляру накладної на продукцію та піддони замовника. Вказані документи оформлені належним чином та передані Відповідачу. Відповідач всупереч умовам договору-доручення № 36 З-04/У від 14.06.2004 року та договору-заявки №11 від 28.01.2008 року з Позивачем за надані послуги не розрахувався.

Згідно договору-заявки №158 від 18.12.2008 року Позивач надав транспортні послуги вартістю 5 000,00 грн. Факт надання послуг Позивачем підтверджується товаро-транспортною накладною №1044 від 18.12.2008 року. Згідно пункту 11 договору-заявки №158 від 18.12.2008 року встановлюється, що розрахунок за надані транспортні послуги здійснюється протягом 3-4 днів після одержання Відповідачем рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН, екземпляру накладної на продукцію та піддони замовника. Вказані документи оформлені належним чином та передані Відповідачу. Відповідач всупереч умовам договору-доручення № 36 З-04/У від 14.06.2004 року та договору-заявки №158 від 18.12.2008 року з Позивачем за надані послуги не розрахувався.

Згідно договору-заявки №150 від 19.11.2008 року Позивач надав транспортні послуги вартістю 7 000,00 грн. Факт надання послуг Позивачем підтверджується товаро-транспортною накладною №993 від 20.11.2008 року. Згідно пункту 11 договору-заявки №150 від 19.11.2008 року встановлюється, що розрахунок за надані транспортні послуги здійснюється протягом 3-4 днів після одержання Відповідачем рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН, екземпляру накладної на продукцію та піддони замовника. Вказані документи оформлені належним чином та передані Відповідачу. Відповідач всупереч умовам договору-доручення № 36 З-04/У від 14.06.2004 року та договору-заявки №150 від 19.11.2008 року з Позивачем за надані послуги не розрахувався.

Згідно договору-заявки №151 від 27.11.2008 року Позивач надав транспортні послуги вартістю 3 500,00 грн. Факт надання послуг Позивачем підтверджується товаро-транспортною накладною №1007 від 27.11.2008 року. Згідно пункту 11 договору-заявки №151 від 27.11.2008 року встановлюється, що розрахунок за надані транспортні послуги здійснюється протягом 3-4 днів після одержання Відповідачем рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН, екземпляру накладної на продукцію та піддони замовника. Вказані документи оформлені належним чином та передані Відповідачу. Відповідач всупереч умовам договору-доручення № 36 З-04/У від 14.06.2004 року та договору-заявки №151 від 27.11.2008 року з Позивачем за надані послуги не розрахувався.

Позивач надав суду акт звірки взаєморозрахунків та пояснив, що Відповідач частково розрахувався із Позивачем за надані транспортні послуги і заборгованість Відповідача за надані послуги згідно договорів-заявок №151 від 27.11.2008 року, №150 від 19.11.2008 року, №158 від 18.12.2008 року, №11 від 28.01.2008 року та №153 від 03.12.2008 року, становить 20500,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг (п. 11 договорів-заявок), проте Відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов договору за отриманий товар вчасно не розрахувався, тобто порушив строки виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару.

Враховуючи вищенаведене, суд встановлює, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассер»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10-А, ідентифікаційний код 32670682) на користь дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ - Захід»(79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, 29, ідентифікаційний код 30822981) основний борг у сумі 20 500,00 грн. (двадцять тисяч п’ятсот гривень 00 копійок); державне мито у сумі 205,00 грн. (двісті п’ять гривень 00 копійок); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок).

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання 09.11.2009 року