Ухвала суду № 65371429, 10.03.2017, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/674/15-ц

Провадження № 2-п/438/4/2017

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

10 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міького суду Львівської області від 11 серпня 2015 року у справі №438/674/15 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 11 серпня 2015 року у справі №438/674/15 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Бориславського міського суду від 11.08.2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено. З даним рішенням відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 категорично не погоджуються і вважають таким, що підлягає перегляду з наступних підстав: поданий ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості складений з порушенням вимог закону та укладеного договору, зокрема позивачем зазначено, що сума пені становить 43 289,48 доларів США, що не підтверджено розрахунком заборгованості, при цьому у стовпчику 15 розрахунку, де відзначено загальну заборгованість з пені (накопич.) вона становить 497,08 дол.США. Крім цього, платежі несплачені до моменту звернення кредитора до суду підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів, оскільки вони не були повідомлені про розгляд цивільної справи, тому не мали змоги подати заяву про застосування строків позовної давності. Також зазначають, що про дату та час розгляду справи вони повідомлені не були, з матеріалів справи вбачається, що усі повістки, а також направлені судові рішення були повернуті з відміткою «не проживають за відповідною адресою», що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання. Починаючи з 2015 року вони з чоловіком проживали за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою АДРЕСА_1 за якою надсилались судові повістки. Про заочне рішення Бориславського міського суду від 11.08.2016 року вони дізналась після того, як 13.01.2017 зателефонував працівник ПАТ КБ «Приватбанк» та повідомив про наявну заборгованість перед банком згідно рішення суду та в подальшому після ознайомлення з матеріалами цивільної справи в Бориславському міському суді Львівської області.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їхній представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, подану заяву підтримують повністю, про що подали суду письмове клопотання.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти скасування заочного рішення №438/678/15-ц не заперпечує, про що подала суду письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 438/674/15-ц, провадження №2/1301/316/2015 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»являлися в судові засідання на розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та не повідомили про причини неявки з поважних причин, так як змінили місце проживання та реєстрації, а докази на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення вищевказаної цивільної справи, оскільки як встановлено із розрахунку заборгованості вбачаються розбіжності в нарахуванні позивачем заборгованості з пені.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бориславського міького суду Львівської області від 11 серпня 2015 року у справі №438/674/15 - задовольнити.

Заочне рішення Бориславського міського суду від 11 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Бориславського міського суду ЛЬвівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш