Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №335/7945/15-ц Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/1168/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав, які завадили апелянту оскаржити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у передбачений законодавством строк, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
02 лютого 2017 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.198, 205).
Проте, лист із ухвалою суду повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.209).
Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав, які завадили апелянту оскаржити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у передбачений законодавством строк, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та повторно надіслати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст. 73 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2016 року у цій справі.
Надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2.
Надати ОСОБА_2 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав, які завадили апелянту оскаржити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року у передбачений законодавством строк, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області: ОСОБА_5
Судове рішення № 65371211, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7945/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: