Ухвала суду № 65371206, 14.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/9709/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.

Провадження №22-ц/778/198/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 серпня 2005 року між сторонами у справі було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, у той час як відповідач, у порушення умов вказаного договору, взяті на себе зобовязання не виконав, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 30 червня 2014 року складає 49123 грн. 73 коп..

З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило стягнути на його користь з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у розмірі 49123 грн. 73 коп..

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року позов залишено без задоволення.

Апеляційне провадження порушено за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

До апеляційного суду представником відповідача ОСОБА_3 подана заява про призначення судової економічної експертизи, яка обґрунтована тим, що для зясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідна наявність висновків спеціалістів в галузі бухгалтерського обліку в фінансових установах, а також тим, що апеляційним судом було витребувано від позивача оновлений розрахунок кредиторської заборгованості, який теоретично може бути використаний при винесенні рішення, в звязку із чим дана заява про призначення судової економічної експертизи подається саме на стадії апеляційного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача, вислухавши думку представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який не заперечував проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та призначення судової економічної експертизи у даній справі,на вирішення якої поставити питання:

1) за якою формулою розраховано графік сплати кредиту згідно заяви від 09.08.2007 року;

2) за якою формулою розраховано розмір щомісячного платежу згідно Заяви від 09.08.2007 року;

3) надати зрівняльний аналіз розрахунків доданих позивачем до позовної заяви та зроблених експертною установою;

4) чи відповідає розрахунок заборгованості в межах даної судової справи, зокрема, по нарахуванню та сплаті (погашенню): тіла кредиту, відсотків за користування кредитом; комісії; пені, у т.ч. за якими процентними ставками розраховані суми процентів за користування кредитом, нараховані та сплачені відсотки;

5) чи підтверджується документально сума заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в звязку з необхідністю надання експертам матеріалів справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 313 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у цій справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) за якою формулою розраховано графік сплати кредиту згідно заяви від 09.08.2007 року;

2) за якою формулою розраховано розмір щомісячного платежу згідно Заяви від 09.08.2007 року;

3) надати зрівняльний аналіз розрахунків доданих позивачем до позовної заяви та зроблених експертною установою;

4) чи відповідає розрахунок заборгованості в межах даної судової справи, зокрема, по нарахуванню та сплаті (погашенню): тіла кредиту, відсотків за користування кредитом; комісії; пені, у т.ч. за якими процентними ставками розраховані суми процентів за користування кредитом, нараховані та сплачені відсотки;

5) чи підтверджується документально сума заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6, посвідчення №891 від 11.04.2014 року, видане Міністерством юстиції України на проведення судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/16), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк проведення експертизи два місяці з дня надходження цивільної справи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер №335/9709/14-ц (провадження №22ц/778/198/17).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Зупинити апеляційне провадження на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2