Рішення № 6537115, 22.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/389 22.10.09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"

3-тя особа Відкрите акціонерне товариство "Комунальне автотранспортне підприємтсво 13062"

про стягнення страхового відшкодування - 16141,00грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача Вакула Г.М. –дов. № 236/2009 від 08.07.2009 р.

від відповідача Яковець О.Ю. –дов. № 10 від 06.04.2009 р.

від третьої особи не з’явився

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акцонерне товариство "Європейський страховий альянс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка"(надалі–відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16141,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.09 порушено провадження у справі за № 13/389, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Комунальне автотранспортне підприємтсво 13062", призначено розгляд справи на 22.10.09 сторони зобов’язано вчинити дії надати документи.

Позивач у судовому засіданні 22.10.09 надав витребувані документи, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на неповне надання позивачем документів необхідних для прийняття обґрунтованого рішення щодо виплати відшкодування в порядку регресу.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

08.07.08 в м. Києві на вул. Набережне шосе відбулось зіткнення автомобіля «МАЗ»реєстраційний номерний знак АА 7330 АХ, під керуванням грмадянина Мартинюка С.В., із автомобілем «Рено», реєстраційний номерний знак АА 6558 АІ (далі - автомобіль Рено). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Рено був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Мартинюком С.В. Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується Довідкою Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві та постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2008 року, справа №3-26631/2008.

31.08.07 між Підприємством «Егіс Нюрт»(далі –страхувальник), та Закритим акцонерним товариством "Європейський страховий альянс" було укладено договір страхування транспортних засобів № 1010924 (далі - Договір) відповідно до умов якого позивач зобов’язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв’язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Рено», реєстраційний номерний знак АА 6558 АІ. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0670676.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик ("Європейський страховий альянс") зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Згідно рахунку-фактури № 100 від 19.07.08, вартість заподіяної шкоди завданої власнику а/м Пежо склала –16651,00 грн.

За умовами договору страхування страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 16651,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення № 4930 від 26.08.08 Відповідно до умов договору страхування страховик відшкодовує страхувальнику вартість відновлювального ремонту застрахованного автомобіля за вирахуванням франшизи.

Таким чином, сума витрат Закритого акцонерного товариства "Європейський страховий альянс" склала 16651,00 грн.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу «МАЗ»реєстраційний номерний знак АА 7330 АХ, Відкритого акціонерного товариства "Комунальне автотранспортне підприємтсво 13062" у трудових відносинах з яким перебуває вина у скоєнні ДТП особа - Мартинюк С.В., застрахована відповідачем згідно поліса обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2575866 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Відповідно до умов поліса обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2575866 Відкритим акціонерним товариством "Комунальне автотранспортне підприємтсво 13062" сплачено франшизу у сумі 510,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 463 від 26.02.09.

Позивачем направлена на адресу відповідача Претензія № 3666 від 17.08.09 на суму 16141,00 грн., яка отримана відповідачем 19.08.09, проте залишена без уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Підприємство «Егіс Нюрт»мала до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Посилання відповідача, щодо ненадання повного пакету документів позивачем не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування і не приймаються судом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 названого кодексу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, а в частині оплати вимоги про стягнення штрафу та пені у повному обсязі на відповідача через його неправильні дії.

Керуючись ст.ст. 32-34,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українсько-російська акціонерна страхова компанія "Авіоніка" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29Б код ЄДРПОУ 21637150) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Закритого акцонерного товариства "Європейський страховий альянс" (01034, м. Київ, вул. Володимрська, 46 код ЄДРПОУ 19411125) 16141 (шістнадцять тисяч сто сорок одна), 00 грн.- страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 161 (сто шістдесят одна), 41 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шісь), 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук                    

Дата підписання: 06.11.09