Рішення № 6537108, 29.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/202 29.10.09 За позовомЗаозерненської сільської ради до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 17 809,04 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Бойко Н.П. (довіреність від 01.01.2008р.)

від відповідача: Хоменко Т.В. (довіреність від 03.06.2009р.)

В судовому засіданні 29 жовтня 2009 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Заозерненська сільська рада (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Нова” (надалі –відповідач) про відшкодування 17809,04 грн., в тому числі матеріальний збиток в сумі 14355,55 грн., витрати на оплату послуг за збереження пошкодженого транспортного засобу на штраф майданчику в сумі 1230,00 грн., витрати на оплату послуг за евакуацію в сумі 250,00 грн., витрати за доставку транспортного засобу до штраф майданчику в сумі 70,00 грн., витрати на послуги по зберіганню ТЗ на штраф майданчику в розмірі 18,00 грн., пеня в сумі 887,29 грн., 3% річних в сумі 110,91 грн. та інфляційні втрати в розмірі 847,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВС/0113076.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем було оформлено заяву про виплату страхового відшкодування тільки 19.03.2009, та не було надано відповідачу доказів вини у вчиненні ДТП особи, цивільно –правова відповідальність якого була застрахована відповідачем за полісом № ВС/0113076.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2008р. в м. Херсон на пл. Перемоги біля 10 год. 40 хв. сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме відбулося зіткнення автомобіля Мерседес, державний номер ВТ 9473 АЕ під керуванням Агафонова О.Ю. і автомобіля ВАЗ 2107, державний номер ВТ 0286 АС, що належить позивачу.

В результаті зазначеної ДТП автомобіль позивача отримав ушкодження, відображені у Протоколі огляду та затримання транспорту № 029139 УДАІ у Херсонській області від 07.11.2008, Акті огляду ТЗ від 07.11.2008 та Звіті №132/02/09 про оцінку від 20.03.2009р., здійсненого суб’єктом оціночної діяльності ФОП Бондаревим С.М. (копії в матеріалах справи). Згідно вказаного Звіту позивачу спричинено матеріальну шкоду у розмірі 14355,55 грн.

Крім того, позивачем було сплачено ПП Хомусяк Р.Б. 250,00 грн. за евакуацію автомобіля згідно платіжного доручення № 154 від 16.03.2009р, та на користь УДАІ УМВС України в Херсонській області - 70,00 грн. за послуги за доставку ТЗ на штраф майданчик згідно платіжного доручення № 157 від 16.03.2009, та за послуги зберігання ТЗ на штраф майданчику - 18,00 грн. згідно платіжного доручення № 155 від 16.03.2009 і 1230,00 грн. згідно платіжного доручення № 156 від 16.03.2009.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Агафоновим О.Ю. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Як свідчать матеріали справи Агафоновим О.Ю. застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер ВТ 9473 АЕ, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/0113076 від 29.10.2008р. (тип договору –3, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно із ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну позивача (автомобілю ВАЗ 2107, державний номер ВТ 0286 АС) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем, як страховиком цивільної відповідальності Агафонова О.Ю. за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації ним транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер ВТ 9473 АЕ.

У відповідності до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі - Закон) для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява, або МТСБУ; б) назва (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові (для фізичної особи) заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви.

До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку (п. 35.2 ст. 35 Закону).

Як свідчать матеріали справи заява про виплату страхового відшкодування по страховому випадку 07.11.2009 була подана позивачем 19.03.2009, про що свідчить відмітка відповідача про отримання вказаної заяви (вх. від 19.03.2009) та не заперечується відповідачем.

У відповідності до п. 36.1 ст. 36 Закону після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не було надано відповідачу доказів вини Агафонова О.Ю. у вчиненні ДТП 07.11.2009, в результаті якого майну позивача було завдано шкоди. Постанова Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2009р., якою Агафонова О.Ю. визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, надано позивачем лише під час розгляду цієї справи. За таких обставин господарський суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача у неприйняття рішення про виплату позивачу страхового відшкодування, оскільки до надання позивачем вказаної вище постанови суду у відповідача були відсутні докази настання цивільно-правової відповідальності Агафонова О.Ю., відповідальність якого застрахована за Полісом № ВС/0113076.

Згідно із п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова оцінка розміру шкоди - це визначення розміру шкоди з метою виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено Звітом №132/02/09 про оцінку від 20.03.2009р., здійсненого суб’єктом оціночної діяльності ФОП Бондаревим С.М., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ 2107, державний номер ВТ 0286 ФС з урахування фізичного зносу складає 14335,55 грн.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на матеріали справи, сума відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Агафоновим О.Ю. транспортного засобу Мерседес, державний реєстраційний номер ВТ 9473 АЕ, за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 13845,55 грн. (14355,55 грн. матеріального збитку, яка відповідає вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ з урахуванням зносу –510,00 грн. франшизи).

На час винесення рішення сума страхового відшкодування позивачу відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 13845,55 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування матеріального збитку підлягають задоволенню в частині сплати 13845,55 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг за збереження пошкодженого транспортного засобу на штраф майданчику в сумі 1230,00 грн., витрат на оплату послуг за евакуацію в сумі 250,00 грн., витрат за доставку транспортного засобу до штраф майданчику в сумі 70,00 грн., та витрат на послуги по зберіганню ТЗ на штраф майданчику в розмірі 18,00 грн. не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

У відповідності до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються також витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивачем не надано доказів транспортування пошкодженого ТЗ з місця ДТП до місця розташування позивача чи до місця проживання його водія, який керував транспортним засобом у момент ДТП, а також не обґрунтовано поважність причин розміщення ТЗ саме на штраф майданчику. Крім того, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що пошкоджений ТЗ позивача –автомобіль ВАЗ 2107, державний номер ВТ 0286 АС був евакуйований 13.03.2009 на відстань 31,25 км, вартість таких послуг склала 250,00 грн. Однак ні в рахунку № СФ-232 від 13.03.2009, ні в Акті виконаних робіт № ОУ-0000232 не зазначено пункт відправлення та пункт призначення такої евакуації. Інші надані позивачем докази надання послуг з доставки авто на штраф майданчик (на суму 70,00 грн. –рахунок –фактура № ГГ09-933 та Акт виконаних робіт № ГГ09-933 від 10.03.2009) та його зберігання (на суму 18,00 грн. - рахунок –фактура № ГГ09-934 та Акт виконаних робіт № ГГ09-934 від 10.03.2009 і на суму 1230,00 грн. - рахунок – фактура № ГГ09-935 та Акт виконаних робіт № ГГ09-935 від 10.03.2009) не містять інформації про те, що вказані послуги надавалися саме щодо автомобіля ВАЗ 2107, державний номер ВТ 0286 АС та про те, що вони пов’язані з ДТП (в них не вказано дату надання таких послуг).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 1568,00 грн. є необґрунтованими.

У відповідності до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

З урахуванням викладених вище обставин, зважаючи на те, що позивачем не було надано відповідачу всіх документів, визначених у статті 35 Закону, а саме заяву про виплату страхового відшкодування було оформлено лише 19.03.2009, та не надано відповідачу доказу вини Агафонова О.Ю. у вчиненні ДТП, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 887,29 грн., 3% річних в сумі 110,91 грн. та інфляційні втрати в розмірі 847,80 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення 13845,55 грн. страхового відшкодування.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 381,59 грн. (138,46 грн. державного мита та 243,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(ідентифікаційний код: 31241449, адреса: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової 11) на користь Заозерненської сільської ради (ідентифікаційний код 26519107, адреса: 74860, Херсонська область, с. Заозерне, вул. Леніна 26, р/р 53426015001908 в ГУ ДКУ у Херсонській області, МФО 852010) 13845,55 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок п’ять гривень 55 копійок) та судові витрати в розмірі 381,59 (триста вісімдесят одну гривню 59 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 06.11.2009р.