Рішення № 6536890, 23.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/442 23.10.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу№ 14/442

за позовом Дочірнього підприємства "МЕТАЛІНВЕСТ" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут"

доВідкритого акціонерного товариства "МЗБК"

простягнення 459387,52 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Бутвін Д.В. від відповідача- не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:           

Дочірнє підприємство "МЕТАЛІНВЕСТ" товариство з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут" (надалі –ДП "МЕТАЛІНВЕСТ" ТОВ "ДонМеталЗбут") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "МЗБК" (надалі –ВАТ "МЗБК") про стягнення 459387,52 грн.

В обґрунтування пред’явлених вимог ДП "МЕТАЛІНВЕСТ" ТОВ "ДонМеталЗбут" посилається на неналежне виконання ВАТ "МЗБК" договору купівлі-продажу № 10/54 від 01.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2009 р. розгляд справи відкладався.

Позивач неодноразово подавав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до останнього, просить суд стягнути з відповідача 195388,54 грн. заборгованості.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "МЕТАЛІНВЕСТ" ТОВ "ДонМеталЗбут" (продавець) та ВАТ "МЗБК" (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 10/54 від 01.05.2008 р. (надалі –договір), відповідно до якого продавець зобов’язався передати металопродукцію, а покупець прийняти та оплатити цей товар, кількість та найменування, якого вказані в рахунку-фактурі.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. договору поставка товару здійснюється транспортом покупця за його рахунок. Датою поставки товару є дата фактичної передачі товару покупцю на складі продавця.

На виконання договору позивач у період з 15.05.2008 р. по 23.12.2008 р. поставив відповідачу металопродукцію на загальну суму 4041307,91 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000169, № РН-0000173, № РН-0000193, № РН-0000203, № РН-0000204, № РН-0000215, № РН-0000225, № РН-0000229, № РН-0000233, № РН-0000237, № РН-0000260, № РН-0000302, № РН-0000313, № РН-0000315, № РН-0000317, № РН-0000362, № РН-0000403, № РН-0000430, № РН-0000432, № РН-0000443, № РН-0000468, № РН-0000476, № РН-0000500, № РН-0000518, № РН-0000529, № РН-0000531, № РН-0000540, № РН-0000555.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з п. 2.2. договору оплата товару здійснюється шляхом 100 % передоплати вартості товару.

Відповідач здійснив часткову оплату поставленої металопродукції на суму 3845919,37 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (в матеріалах справи).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 195388,54 грн.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 195388,54 грн. за договором купівлі-продажу № 10/54 від 01.05.2008 р. документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "МЗБК" (03045, м. Київ, Чапаєвське шосе, 14, код 01373986) на користь Дочірнього підприємства "МЕТАЛІНВЕСТ" товариства з обмеженою відповідальністю "ДонМеталЗбут" (83096, м. Донецьк, вул. О. Матросова, 24 а, код 33320270) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 195388,54 грн. основного боргу, 4593,88 грн. державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 02.11.2009 р.