Рішення № 6536891, 12.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/645 12.09.09 За позовомКомунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» ДоПриватного підприємства Адвокатська компанія «Армор» Простягнення 10497,54 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача:           Кравченко С.Г. –дов. № 01-1466 від 15.09.09 р.                              

Від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»до Приватного підприємства Адвокатської компанії «Армор»про стягнення 10497 грн. боргу, за неналежне виконання зобов’язань за договором про надання послуг з теплопостачання № 212 від 01.09.05 р. .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.09 р. порушено провадження у справі № 37/645, розгляд справи було призначено на 12.10.09 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 12.10.09 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали від 07.09.09 р. надав суду документи.

Представник відповідача у судове засідання 12.10.09 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, про що свідчить повідомлення про вручення 17.09.09 р. ухвали про порушення провадження у справі, відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі представника відповідача, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.05 р. між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(теплогенеруюча організація) та Приватним підприємством Адвокатською компанією «Армор»(споживач) був укладений договір про надання послуг з теплопостачання № 212, за умовами теплогенеруюча організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами та в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 2.3. вищезазначеного договору передбачено, що кількість фактично відпущеної теплової енергії споживачу розраховується згідно з «Нормами і вказівками по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових і громадських будівель, а також на господарсько-побутові потреби в Україні»(Держжитлокомунгосп України 1993 р.) або по контрольно-вимірювальних приладах, встановлених на межі розриву теплових мереж теплогенеруючої організації та споживача, а при тимчасові відсутності чи виходу з ладу –розрахунковим шляхом.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання послуг з теплопостачання № 212 від 01.09.05 р., послуги надаються в приміщення відповідача, які знаходяться за адресами: м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1, кв. 70 (площа 97,8 кв.м.) та м. Бровари, вул. Грушевського, 17/1, кв. 141 (площа 88,8 кв.м.); обсяг переданої теплової енергії встановлюється за показниками лічильника, що знімаються щомісячно в присутності баласноутримувача будинку, про що сторонами складається акт про споживання теплової енергії. На виконання вищезазначеної умови були складені та засвідчені підписами представників сторін акти про споживання теплової енергії за кожний місяць з 01.10.08 р. до 01.05.09 р., копії яких додані до матеріалів справи.

У відповідності до п. 6.1. договору про надання послуг з теплопостачання № 212 від 01.09.05 р., розмір оплати за користування послугами з теплопостачання встановлюється згідно з діючими тарифами, які затверджуються рішенням Виконкому Броварської міської ради.

Пунктами 7.1., 7.2., та 7.3. зазначеного договору визначено, що розрахунки за теплову енергію, яка споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів; розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач проводить оплату за послуги з теплопостачання на підставі платіжних вимог-доручень до 10 числа, наступного за розрахунковим місяцем.

Позивач пояснив суду, що за період з 01.10.2008 р. до 01.05.2009 р. Приватному підприємству Адвокатській компанії «Армор»за послуги теплопостачання були виставлені рахунки № 3755/413 від 29.10.08 р., № 4389/413 від 25.11.08 р., № 5223/413 від 25.12.08 р., № 216/413 від 27.01.09 р., № 560/413 від 25.02.09 р., № 945/413 від 25.03.09 р. та № 1347/413 від 22.04.09 р. на загальну суму 10497,54 грн., які відповідачем не були сплачені.

За таких обставин, Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства Адвокатської компанії «Армор»про стягнення 10497,54 грн. основного боргу, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманих послуг за договором про надання послуг з теплопостачання № 212 від 01.09.05 р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг відповідача у розмірі 10497,54 грн. документально підтверджений та відповідає обліковим даним позивача, а тому визнаний судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»до Приватного підприємства Адвокатської компанії «Армор»підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства Адвокатської компанії «Армор»(01135, м. Київ, площа Перемоги, 5, код ЄДРПОУ 25202851) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3 А, код ЄДРПОУ 13711949) 10 497 (десять тисяч чотириста дев’яносто сім) грн. 54 коп. боргу, 104 (сто чотири) грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 І.О. Гавриловська