Рішення № 6536815, 09.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/376 09.10.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/376 за позовом Державного підприємства «Національний цирк України»

доПриватного підприємства «Ольвія»

простягнення 90895,79 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Лисенко О.П. від відповідача- не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: В липні 2009 року, Державне підприємство «Національний цирк України»(надалі –ДП «Національний цирк Укрпаїни») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Ольвія»(надалі – ПП «Ольвія») про стягнення 77587 грн. основного боргу, 7420 грн. пені, 5431,09 грн. штрафу, 457,34 грн. відсотків річних. В обґрунтування пред’явлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору комісії № 03/27 від 25.08.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи 02.09.2009 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 02.09.2009 р., від 25.09.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2008 року між ДП «Національний цирк України»(Комітент) та ПП «Ольвія»(Комісіонер) укладено договір комісії № 03/27 (надалі - Договір ), відповідно до умов якого відповідач за комісійну плату реалізовує квитки на вистави та інші заходи, які проводяться Національним цирком України.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами підписано та скріплено печатками акти виконаних робіт: № 161 від 29.03.2009 р. за період 05.02.2009 р. –31.03.2009 р. на загальну суму 71833,50 грн., № 176 від 26.04.2009 р. за період 10.03.2009 р. – 26.04.2009 р. на суму 23205 грн., № 177 від 17.05.2009 р. за період з 01.05.2009 р. –17.05.2009 р. на суму 14382 грн. Всього на загальну суму 109420,50 грн.

Згідно п. 7.2 Договору кошти за реалізовані квитки Комісіонер перераховує на розрахунковий рахунок Комітента до 5 числа місяця наступного за звітним після Акту (звіту) про виконані роботи.

Платіжним дорученням № 215 від 07.05.2009 р. відповідач перерахував позивачу 31833,50 грн. за продані квитки в березні 2009 року згідно акту № 161 від 29.03.2009 р.

Таким чином, відповідач в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства, не виконав свої грошові зобов’язання належним чином, у встановлений строк не здійснив розрахунок в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 77587 грн., наявність якої підтверджується матеріалами справи, зокрема Актом звірки взаєморозрахунків між ДП «Національний цирк України»та ПП «Ольвія»станом на 01.07.2009 р.

Поряд з цим, на звернення позивача про затримку платежів, відповідач направив лист відповідно до якого гарантував повний розрахунок в строк до 30.06.2009 р.

Станом на день подання позову відповідач не розрахувався з позивачем.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 77587 грн. за Договором документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7420,36 грн. пені, 5431,09 грн. штрафу, 457,34 грн. відсотків річних.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.3 Договору у випадку порушення Комісіонером строків розрахунку, передбачених п. 7.2, Комісіонер виплачує Комітенту пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день відстрочки платежу.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, стягненню підлягають 4074,11 грн. пені, 463,74 грн. відсотків річних, 5431,09 грн. штрафу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Враховуючи викладені обставини, суд задовольняє позов частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Ольвія»(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, к. 101, код 31202881) на користь Державного підприємства «Національний цирк України»(01135, м. Київ, площа Перемоги, буд. 2, код 02174618) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 77587 грн. основного боргу, 4074,11 грн. пені, 463,74 грн. відсотків річних, 5431,09 грн. штрафу, 875,55 грн. державного мита, 303,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 30.10.2009 р.