Рішення № 65367852, 15.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/460/17

Провадження № 2/127/1746/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» 10.01.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Позов мотивований тим, що 01.08.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №BUI-1278-14KRD комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2000,00 грн. на строк до 25.07.2016 року. Згідно Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 27,9% річних, а, відповідно до п. 2.4 Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних.

Відповідач здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, як наслідок виникла заборгованість по кредиту в розмірі 3082,84 грн.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не повернув Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором, внаслідок чого станом на 27.12.2016 року його заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 3082,84 грн., з яких:

- 1756,11 грн. - заборгованість по овердрафту;

- 1326,73 грн. - заборгованість по процентах.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

У судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем, виходячи з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст.526,527,530,536,610-611,625,1048,1049,1054,1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно дост. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 уклали договір №BUI-1278-Ф/14-KRD комплексного банківського обслуговування шляхом підписання останнім заяви-анкети №BUI-1278-Ф/14-KRD на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до договору ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2000,00 грн. на строк до 25.07.2016 року. Згідно Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 27,9% річних, а, відповідно до п. 2.4 Договору, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних (а.с.4-5, 8-14).

Згідно виписки за договором №BUI-1278-Ф/14-KRD та розрахунку заборгованості відповідач по справі користувався наданими йому грошовими коштами, разом з тим, ОСОБА_1 не повернув Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені Договором, внаслідок чого станом на 27.12.2016 року його заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» становить 3082,84 грн., з яких:

- 1756,11 грн. - заборгованість по овердрафту;

- 1326,73 грн. - заборгованість по процентах (а.с.15-25).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме, випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно дост. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1378,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,536,610-611,625,1048,1049,1054,1055 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 174, 212-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №BUI-1278-Ф/14-KRD комплексного банківського обслуговування від 01.08.2014 року в розмірі 3082,84 грн., з яких:

- 1756,11 грн. - заборгованість по овердрафту;

- 1326,73 грн. - заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) 1348,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: